О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тверь 24 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Ермигиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л :
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Ермигиной Н.А. возвращено исковое заявление к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Обжалуя указанное определение, Ермигина Н.А. указала, что поданное ею исковое заявление было оставлено без движения, предложено представить копию техпаспорта для лиц, участвующих в деле, справку о лицах, проживающих в квартире, наличии в квартире помещений в частной собственности и муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в канцелярию мирового судьи, представив копию техпаспорта и оставила заявление на имя мирового судьи о запросе справок в нужных организациях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено незаконно.
В судебном заседании Ермигина Н.А. доводы заявления поддержала.
Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.
Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ Ермигина Н.А. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой. К иску приложены квитанция об оплате государственной пошлины, копии заявления на имя начальника милиции, прокурора, ответ из прокуратуры, копии свидетельств о регистрации права собственности на комнату истицы и ее дочери, копия государственного сертификата на получение материнского капитала, копия технического паспорта.
Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истице предложено указать, является ли ответчик собственником жилого помещения, представив выписку из ЕГРП на указанную квартиру, справку из управляющей организации, технический паспорт.
ДД.ММ.ГГГГ Ермигина Н.А. обратилась с заявлением к мировому судье, в котором просила сделать запросы по вопросам определения собственников квартиры и в жилищную организацию.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с неустранением заявителем нарушений требований, предъявляемых к исковому заявлению и не исправлением недостатков, исковое заявление возвращено.
Суд полагает основания возвращения искового заявления законными.
В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления, судья на основе представленных документов должен определить подсудность дела, в случае неподсудности дела мировому судье, вынести определение о возвращении искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Установление лиц, проживающих в спорном жилом помещении и их правового статуса необходимо для определения родовой подсудности дела, в связи с чем мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, указав на необходимость представить сведения о проживающих в квартире лицах и их правах пользования данным жилым помещением. Сведения о наличии зарегистрированных прав на спорную квартиру могли быть получены заявителем путем запроса выписки из ЕГРП. В том случае, если жилищная организация не предоставляла ей справку о зарегистрированных в квартире лицах, об истребовании данных сведений необходимо было заявить ходатайство о запросе перед судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, указав орган, откуда необходимо истребовать соответствующие сведения. Данных действий заявителем не выполнено. Заявление Ермигиной о запросе необходимых документов в организациях по усмотрению суда от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как надлежащее исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В связи с чем мировой судья обоснованно вернул исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В связи с изложенным, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Ермигиной Н.А. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без изменения, а частную жалобу Ермигиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий