Дело № 11-18/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тверь 15 марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием представителей апеллятора Седова В.А., Алексеева С.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования МУП «ТДЕЗ» к Седовой М.В., Черноусовой М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Седовой М.В., Черноусовой М.Г. в пользу МУП «ТДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11552 рубля 30 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 09 копеек, а всего 12118 рублей 39 копеек.
В остальной части исковых требований МУП «ТДЕЗ» к Седовой М.В., Черноусовой М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты и судебных расходов – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Седовой М.В. к МУП «ТДЕЗ» о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.
УСТАНОВИЛ:
МУП «ТДЕЗ» обратилось с иском к Седовой М.В., Черноусовой М.Г. о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19367 рублей 44 копейки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4 785 рублей 63 копейки, всего 24 153 рубля 07 копеек.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 652 рубля 35 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2 017 рублей 44 копейки, всего 14 669 рублей 79 копеек.
Седова М.В. обратилось к МУП «ТДЕЗ» со встречным иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8353 рубля 84 копейки, незаконно полученных в качестве коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль 85 копеек, излишне начисленных и полученных денежных средств по оплате за холодное водоснабжение за тот же период в размере 258 рублей 75 копеек с процентами в размере 4 рубля 25 копеек.
По иску МУП «ТДЕЗ» и встречному иску Седовой М.В. мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
На решение мирового судьи Седовой М.В. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии нового решения, поскольку мировой судья обязал заплатить деньги не в ТСЖ, а в иную организацию МУП «ТДЕЗ», с которой у ответчика нет ни договорных, ни иных взаимоотношений. В связи с тем, что МУП «ТДЕЗ» не наделено функцией по производству оплаты денежных средств поставщикам услуг, оно не вправе взыскивать какую-либо задолженность в своих интересах. Собственники многоквартирного дома не изменяли решением общего собрания избранный ими способ управления и не давали поручение ТСЖ заключать договор с управляющей компанией МУП «ТДЕЗ». Вывод суда о том, что коммунальные услуги и, в частности холодное водоснабжение, ответчиками по основному иску должны оплачиваться с учетом НДС являются ошибочными.
В судебном заседании апеллятор Седова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке.
Представитель апеллятора Алексеев С.В. в суде уточнил требования апелляционной жалобы, прося о прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиками по основному иску имевшейся задолженности.
Представители МУП «ТДЕЗ» и 3-го лица ТСЖ «Академическая 20», извещенные о месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав представителей апеллятора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено мировым судьей и не оспаривается апеллятором Седова М.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована и проживает дочь Седовой М.В. – Черноусова М.Г.
Мировым судьей также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Седовой М.В. и Черноусовой М.Г. по оплате за жилищно - коммунальные услуги составила 11552 рубля 30 копеек, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела расчетом, подписанным представителем Седовой М.В. Алексеевым С.В. (т.2 л.д.95).
Таким образом, взыскание с Седовой М.В. и Черноусовой М.Г. имеющейся задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги не противоречит требованиям закона.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу п. 4 ст. 148 ЖК РФ управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.
Как следует из материалов дела общим собранием собственников помещений в <адрес> в <адрес> избран способ управления домом в форме Товарищества собственников жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Академическая 20» в лице председателя правления и МУП «ТДЕЗ» заключен договор об управлении многоквартирным домом, согласно п. 1.1. которого МУП «ТДЕЗ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 1.3.6., 3.2.4. договора МУП «ТДЕЗ» также приняло на себя полномочия по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, а также обязалось организовать сбор платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе по управлению, и своевременно перечислять собранные средства исполнителям жилищно-коммунальных услуг исходя из условий заключенных с ними договоров.
С учетом вышеприведенных обстоятельств выводы мирового судьи о том, что МУП «ТДЕЗ» правомерно осуществляло сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги является обоснованным.
Решение мирового судьи основано на законе, постановлено по результатам объективного анализа собранных по делу доказательств, оснований к его отмене в настоящем судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой М.В. без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов
Определение вступило в законную силу 15.03.2011