апелляционным решением решением мирового судьи по иску о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении требований истцу отказано в иске



№ 11-35/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

заявителя (истца) Новожилова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловых С.Ю. и Т.С. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новожиловых С.Ю. и Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в пользу Новожиловой Т.С. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в пользу Новожилова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» штраф в доход государства в размере 105 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Новожиловы С.Ю. и Т.С. обратились к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».

В заявленном иске Новожилова Т.С. просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, связанную с нарушением срока добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены услуги по отоплению в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Новожилов С.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцы просили наложить на ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеприведенное решение суда, с которым истцы не согласились, подав на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истцы просят состоявшееся решение мирового судьи изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.37).

В обоснование своей жалобы заявители указывают, что решение мировым судьей постановлено с нарушением норм материального права, что в силу ст. ст. 330, 362 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.

По мнению истцов, мировой судья необоснованно отказал во взыскании с ответчика неустойки в размерах, установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на день вынесения решения суда цена оказания услуги составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда мировой судья в нарушение норм действующего законодательства увязал размер компенсации с размером причиненных убытков, а в качестве смягчающего вину обстоятельства указал аварийную ситуацию на теплотрассе.

В судебном заседании Новожилов С.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, и просил суд удовлетворить ее.

Новожилова Т.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать апелляционную жалобу в ее отсутствие, при этом полностью поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона (л.д.44), документов, подтверждающих уважительность своей неявки, в суд не представил.

Выслушав Новожилова С.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом

По своим юридическим характеристикам договор управления многоквартирным домом является консенсуальным, взаимным и возмездным. Консенсуальность договора обусловлена моментом его заключения, который приурочен к достижению согласия сторон о всех существенных условиях сделки. Возмездность договора обусловлена наличием встречного предоставления в форме платы за оказанные услуги и выполненные работы. Взаимность договора, как один из его юридических признаков, обусловлена наличием субъективных прав и обязанностей как у собственника помещения, так и у управляющей организации.

Судом установлено, что управление жилым домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес>, в том числе квартире истцов отсутствовало отопление, в связи с аварией на наружных сетях теплотрассы (л.д.5).

Согласно п.п. «ж» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (далее Правила № 308), исполнитель обязан производить в установленном разделом 7 настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Согласно пунктам 60-62 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг. Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

Подпунктом 14 Приложения № 1 к Правилам № 307 установлена допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 градусов по Цельсию до нормативной; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 градусов по Цельсию до 12 градусов по Цельсию; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 градусов по Цельсию до 10 градусов по Цельсию.

Из материалов дела следует, что перерыв в предоставлении услуги «отопление» составил <данные изъяты> часа.

Подпунктом 14 Приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Отсутствие бесперебойного отопления в жилом доме <адрес> превысило допустимую продолжительность перерыва отопления суммарно за расчетный период на <данные изъяты> часов = <данные изъяты> часа перерыва – <данные изъяты> часа (суммарная допустимая норма за расчетный период). Следовательно, за <данные изъяты> часов отсутствия отопления в жилом доме собственникам и нанимателям жилых помещений должен был быть произведен перерасчет по коммунальной услуге «отопление».

Как усматривается из счета - квитанции за ДД.ММ.ГГГГ истцам за услугу по отоплению было начислено <данные изъяты> рублей, следовательно, перерасчет за недопоставленную коммунальную услугу должен составить <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рулей х 0,15%) х <данные изъяты> часов перерыва).

Судом установлено, что ответчиком произведен перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о соразмерном уменьшении цены услуги по отоплению у ответчика не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей и неустойки, связанной с нарушением срока добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены услуги по отоплению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, основанием для заявления истцами требования о компенсации морального вреда послужило отсутствие отопления более <данные изъяты> часов единовременно и уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены услуги.

Судом установлено, что отсутствие теплоснабжения в жилом доме <адрес> было вызвано аварией на наружных сетях теплотрассы (л.д. 5, 5 оборот), которые находятся в ведении ОАО «ТКС», в связи с чем, в действиях ответчика отсутствует вина в непредоставлении коммунальной услуги в виде отопления более <данные изъяты> часов. Кроме того, ответчик самостоятельно в установленном законом порядке произвел перерасчет платы за отопление, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, как не находит оснований для наложения штрафа на ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новожиловых С.Ю. и Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» Новожиловым С.Ю. и Т.С. отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Кондратьева А.В.