№ 11-37/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
заявителя Баурина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баурина Ю.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 05 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Баурин Ю.А. обратился на судебный участок № 4 Пролетарского района города Твери с иском к Васильеву М.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
05 марта 2011 года и.о. мирового судьи указанного судебного участка оставила вышеуказанное исковое заявление без движения по тем основаниям, что истцом не приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие возврат ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Срок для устранения отмеченных недостатков установлен до 24 марта 2011 года.
Истец с указанным определением и.о. мирового судьи не согласился в части и подал на него частную жалобу, в котором просил названное определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что требование и.о. мирового судьи о предоставлении доказательств возврата суммы долга не основано на законе, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания о возврате суммы долга лежит на ответчике. По мнению заявителя, и.о. мирового судьи, оставляя исковое заявление по надуманному основанию без движения, ограничила его права на доступ к правосудию.
В судебном заседании Баурин Ю.А. поддержал доводы частной жалобы и просил удовлетворить её.
Выслушав заявителя, изучив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление (заявление), поданное без соблюдения требований, указанных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, либо не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению судом без движения. Об этом извещается истец (заявитель), и ему судьей предоставляется срок для исправления недостатков искового заявления (заявления). В случае исправления недостатков в установленный срок заявление считается поданным со дня первоначального представления его в суд, что имеет важное значение при определении соблюдения сроков исковой давности. Если же указанные судьей недостатки не будут исправлены, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
При этом из указанных норм ГПК РФ следует, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Как следует из представленных материалов, и.о. мирового судьи, оставляя исковое заявление без движения, руководствовался ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что Баурин Ю.А. к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие частичное исполнение обязательства по договору займа ответчиком и не представил оригинал квитанции об уплате государственной пошлины
С выводом и.о. мирового судьи в части понуждения истца в предоставлении доказательств, подтверждающих частичное исполнение ответчиком обязательства по договору займа согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ заявитель обязан приложить к иску лишь те документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске, на которые он прямо ссылается.
Как видно из искового заявления, в качестве возникшего обязательства по возврату суммы займа Бауриным Ю.А. представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом бремя доказывания исполнения обязательства по договору займа в силу общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на ответчика, а не на истца.
Кроме того, в силу ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления.
Иное толкование положений ст. 132 ГПК РФ позволяло бы необоснованно отклонять исковые заявления на стадии принятия заявления, что ограничивало бы доступ к правосудию.
С учетом вышеизложенного, оснований для оставления искового заявления Баурина Ю.А. без движения по данному основанию не имелось.
Принимая во внимание, что оригинал квитанции об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей представлен истцом в установленный и.о. мировым судьей срок (л.д.14), суд полагает возможным исключить из мотивировочной части определения суда указание на необходимость предоставления истцом доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, а исковой материал направить мировому судье для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 05 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения изменить, исключив из мотивировочной части определения суда указание на необходимость предоставления истцом доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату долга.
Направить материал по иску Баурина Ю.А. к Васильеву М.А. о взыскании долга по договору займа мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Кондратьева А.В.