Дело № 11-67/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.

при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Зернова И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Зернова И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку оплаты, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о рассрочке судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зернова И.А. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратилось к мировому судье с иском к Зернова И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку оплаты.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр», взысканы с Зернова И.А. в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а также-расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

От должника Зерновой И.А. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев по <данные изъяты>. ежемесячно в связи с <данные изъяты>, указав на невозможность устроить четырехлетнюю дочь в детский сад и, соответственно, устроиться на работу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.

На данное определение Зерновой И.А. была подана частная жалоба, в которой указано, что с данным определением не согласна, так как не имеет возможности выплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в полном объеме, ввиду <данные изъяты>. Просила отменить определение об отказе в рассрочке платежей и возобновить рассмотрение дела.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Мировым судьей установлено, что заявитель не представил суду доказательств <данные изъяты>, либо иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем, у суда нет законных оснований для предоставления рассрочки судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Зерновой И.А..

Также суду апелляционной инстанции не представлено Зерновой И.А. никаких доказательств <данные изъяты>.

Мировым судьей, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше обстоятельств было учтено отсутствие какого-либо подтверждения <данные изъяты> со стороны заявителя, фактические обстоятельства дела, а также трудоспособный возраст должника и был сделан правильный вывод, что в случае длительного неисполнение решения суда не будет обеспечен разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, способствующий надлежащему исполнению решения суда.

Оспариваемое определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, применен закон подлежащий применению, оснований для его отмены, в том числе процессуального характера не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Зернова И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку оплаты оставить без изменения, частную жалобу Зернова И.А. – без удовлетворения.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частой жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Голищева Л.И.