Дело № 11-57/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2011 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.

при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,

с участием ответчика Маклаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Маклаковой Т.Д. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Маклакову Н.В., Маклаковой Т.Д., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты. которым постановлено:

В удовлетворении заявления Маклаковой Т.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Маклакову В.Н., Маклаковой Т.Д., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единый расчетный кассовый центр» обратился к мировому судье с иском к Маклакову В.Н., Маклаковой Т.Д., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты. Просил суд взыскать с ответчиков в их пользу в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери постановлено: Исковаые требования ООО «ЕРКЦ» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Маклакова Н.В., Маклаковой Т.Д., Маклакова В.Н. в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Маклакова Н.В., Маклаковой Т.Д., Маклакова В.Н. в пользу ООО «ЕРКЦ» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого, а всего в размере <данные изъяты>

На данное заочное решение была подана апелляционная жалоба Маклаковой Т.Д., в которой она также просила восстановить пропущенный срок обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика Маклаковой Т.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка ;№ 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На данное определение Маклакова Т.Д. подана частная жалоба, в которой Маклакова Т.Д. указала, что по определенным причинам по месту регистрации она не проживает, и о судопроизводстве узнала случайно, из письма истца, которое увидела, когда зашла по месту своей регистрации 8 апреля. Как только она узнала о судопроизводстве, она связалась по телефону с мировыми судьями, написала необходимое заявление и получила копию заочного решения по делу, в котором было указано о том, что в указанный истцом период не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. У нее имеется доказательства (копии квитанций об оплате на сумм более <данные изъяты>), что данное утверждение необоснованно.. Просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебно заседание ответчики Маклаков Н.В. и Маклаков В.Н., надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Маклакова Н.В. и Маклакова В.Н.

В судебном заседании ответчик Маклакова Т.Д. поддержала доводы своей жалобы и просила определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить ей срок для обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ..

Заслушав апеллятора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Маклакову В.Н., Маклаковой Т.Д., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что заочное решение направлялось в адрес ответчиков и возвращено за истечением срока хранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками было получено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным подтверждением того, что ответчик Маклакова Т.Д. получила копию заочного решения, является ее подпись в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок она обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, ответчик Маклакова Т.Д. не получившая копию заочного решения в соответствии с законом, не могла своевременно обжаловать данное решение, в связи с чем, суд считает пропущенный срок на обжалование заочного решения уважительным и подлежащим восстановлению.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, посчитав, что не проживание по месту регистрации не может само по себе свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, признав пропуск срока неуважительным. Однако это противоречит ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик имеет право обжаловать заочное решение со дня вручения ему копии этого решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» к Маклакову В.Н., Маклаковой Т.Д., Маклакову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты отменить.

Восстановить Маклаковой Т.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частой жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Голищева