Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего федерального судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев частную жалобу Смирновой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Дмитриевой И.И. от 15 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Смирновой Л.В. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о прекращении обязательства полностью зачетом встречного требования,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Дмитриевой И.И. от 15 апреля 2011 года отказано в принятии искового заявления Смирновой Л.В. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о прекращении обязательства полностью зачетом встречного требования. <данные изъяты>.

Смирнова Л.В. обратилась с частной жалобой на указанное выше определение <данные изъяты>, полагая его не законным и не обоснованным, поскольку заявленные ею требования подлежат рассмотрению по общим правилам в порядке искового производства, в связи с чем, мировым судьей необоснованно применена норма п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указано, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По изложенным основаниям она просит отменить обжалуемое определение.

В судебное заседание Смирнова Л.В., а также представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из существа искового заявления Смирновой Л.В. <данные изъяты> усматривается, что истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, зачетом встречного требования, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым применены последствия недействительности условия данного кредитного договора в части возврата с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Смирновой Л.В. 24153 рублей 58 копеек <данные изъяты>. Кроме того, имеется оспариваемый Смирновой Л.В. судебный приказ судебного участка № № <адрес> о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, с учетом наличия которого, а также остатка задолженности по кредитному договору и должен быть рассмотрен вопрос о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, зачетом встречного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами Смирновой Л.В., поскольку наличие указанного выше судебного решения, а также оспариваемого ею указанного выше судебного приказа не лишает Смирнову Л.В. права на предъявление в суд иска к ответчику ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о прекращении обязательства полностью зачетом встречного требования, с учетом общих правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ применена мировым судьей не обоснованно.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 224, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери Дмитриевой И.И. от 15 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления Смирновой Л.В. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о прекращении обязательства полностью зачетом встречного требования, отменить, возвратив указанное выше исковое заявление мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери для рассмотрения со стадии принятия.

В силу ст. 335 ГПК РФ данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Образцова