Дело № 11-54/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алчиной Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Волковой Е.Ф. к Алчиной Л.Г. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 26 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Волковой Е.Ф. к Алчиной Л.Г. С Алчиной Л.Г. в пользу Волковой Е.Ф. взыскан долг по договору займа в сумме 14000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 560 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, а всего 16060 рублей <данные изъяты>. Алчина Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше судебное решение <данные изъяты>, просила отменить его, как постановленное с нарушением норм материального права. В судебном заседании Алчина Л.Г. поддержала доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Волковой Е.Ф. 30000 рублей под 20% без указания точной даты возврата, о чем выдала расписку, находившуюся у Волковой Е.Ф. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичными платежами она уплатила Волковой Е.Ф. по данному долговому обязательству 73000 рублей в счет уплаты процентов за пользование и основного долга, потребовав назад подлинную расписку, которую Волкова Е.Ф. не вернула, ссылаясь на ее утрату. Даты и суммы платежей она Алчина Л.Г. фиксировала в своей записной книжке. В период с ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно уплатила Волковой Е.Ф. в счет уплаты процентов по данному долговому обязательству 20000 рублей, а в общей сложности 93000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по требованию Волковой Е.Ф. под давлением сотрудников милиции написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании которой обязалась вернуть Волковой Е.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей. Она полагает, что полностью рассчиталась с Волковой Е.Ф., в связи с чем, просила отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований Волковой Е.Ф. В правоохранительные органы с жалобой на действия сотрудников милиции и Волковой Е.Ф., вынудивших ее написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась. В судебном заседании Волкова Е.Ф. требования апелляционной жалобы не признала, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что дала Алчиной Л.Г. в долг в 2003 году, более точную дату не помнит, 30000 рублей под проценты за пользование в размере 15% ежемесячно, без указания конкретного срока возврата. Никаких расписок при этом не оформлялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ Алчина Л.Г. вернула 15000 рублей, подтвердив оставшийся долг распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, передав ей данную расписку. Затем Алчина Л.Г. вернула ей еще 1000 рублей, в связи с чем, остаток долга составил 14000 рублей. В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подлежат применению правила ч. 2 ст. 808 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были им получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Волковой Е.Ф. и заемщиком Алчиной Л.Г. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца 15000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения указанного договора займа и его условий в соответствии со статьей 808 ГК РФ истцом представлена подлинная расписка заемщика <данные изъяты>. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Толкование договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли долговые обязательства, в связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что между сторонами был заключен договор займа. При этом суд отвергает позицию ответчика Алчиной Л.Г. о том, что данный договор займа является безденежным, поскольку в силу требований ст. 812 ГК РФ и ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность представления допустимых доказательств, подтверждающие безденежность данного договора, лежит на ответчике. В нарушение приведенных требований ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность такого договора, а также факта его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий указанного выше договора займа. При этом займодавцем предъявлен в суд подлинный договор займа (расписка), в связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, так как в силу ст. 408 ГК РФ факт нахождения подлинного долгового документа у кредитора подтверждает то обстоятельство, что обязательство не исполнено. Расходы по госпошлине подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно сделан вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств, правильно применены нормы материального права. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Волковой Е.Ф. к Алчиной Л.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алчиной Л.Г. без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2011 года. Данное определение на основании ст. 209 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ. Судья Образцова Н.В.