№ 11-95/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

заявителя (ответчика) Артемьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артемьевой И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить Артемьевой И.А. заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 06 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-280/2011 по иску Филимоновой С.Г. к Артемьевой И.А. о взыскании материального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева И.А. обратилась на судебный участок № 5 Пролетарского района города Твери с заявлением об отмене заочного решения от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Филимоновой С.Г. к Артемьевой И.А. о взыскании материального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи указанного судебного участка возвратила вышеуказанное заявление заявителю по тем основаниям, что последней пропущен семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а заявление не содержит ходатайства и его восстановлении.

Заявитель с указанным определением и.о. мирового судьи не согласилась, подав на него частную жалобу, в котором просила названное определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что о состоявшемся решении суда она ничего не знала, пока ДД.ММ.ГГГГ не получила посредством почтовой связи от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства. Получив названное постановление, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась на судебный участок с заявлением об отмене заочного решения суда. По мнению заявителя, ею семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда не был пропущен.

В судебном заседании Артемьева И.А. поддержала доводы частной жалобы и просила удовлетворить её.

Филимонова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным признать неявку истца в судебное заседание по неуважительной причине и с согласия заявителя рассмотреть частную жалобу в отсутствие Филимоновой С.Г.

Выслушав заявителя, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери было постановлено заочное решение, резолютивная часть которого была оглашена непосредственно в судебном заседании (л.д. 43), а в окончательной форме оно было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот). Согласно отметке на почтовом отправлении, копия заочного решения в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Копия заочного решения от 06 июня 2011 года ответчиком получена не была, поскольку судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения (л.д.48 оборот). Данные о дате фактического вручения копии решения суда заявителю в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания исчислять срок, установленный для обжалования заочного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведенного определение и.о. мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения на новое рассмотрение мировому судье, которому следует учесть изложенное, и совершить процессуальные действия, связанные с принятием названного заявления в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от 21 июля 2011 года о возвращении Артемьевой И.А. заявления об отмене заочного решения отменить.

Заявление Артемьевой И.А. об отмене заочного решения суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Филимоновой С.Г. к Артемьевой И.А. о взыскании материального вреда направить мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГПК РФ настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Кондратьева А.В.