Дело № 11-93/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 12 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием заявителя (ответчика) Аверченкова М.И., истицы Беловой Г.П.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аверченкова М.И. на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

Ходатайство истца Беловой Г.П. и её представителя Белова В.П. о назначении строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу удовлетворить.

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту <данные изъяты>

Производство по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановить до получения результатов строительно-технической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Белова Г.П. обратилась к мировому судье с иском к Аверченкову М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в сумме 50000 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей.

По ходатайству истицы и её представителя мировым судьей постановленное указанное выше определение.

В частной жалобе Аверченков М.И. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу для более полного и объективного исследования материалов и сбора дополнительной доказательственной базы.

Заслушав заявителя Аверченкова М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, истицу Белову Г.П., возражавшую на её удовлетворение, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Как следует из положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку при проведении экспертизы материалы гражданского дела были предоставлены в распоряжение эксперта приостановление мировым судьей производства по делу до получения результатов экспертизы является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Изложенные о частной жалобе Аверченкова М.И. доводы касаются оценки доказательств по делу и не относятся к существу рассматриваемого вопроса.

В силу ст. 55 67 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения оспариваемого определения мирового судьи в части приостановления производства по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья В.В.Баранов

Определение вступило в законную силу 12.09.2011