дело № 11-114/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Тверь 06 октября 2011 года

Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре Соколовой Л.О.,

с участием истицы Заикиной В.Н.,

представителей истицы Заикина Г.Н., Шубы В.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Заикиной В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заикиной В.Н. в исковых требованиях к Жилищному кооперативу «Олимп» о признании суммы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату содержания и текущего ремонта жилого дома в размере <данные изъяты>., капитального ремонта в размере <данные изъяты>. незаконно излишне начисленной и неправомерно потребованной и принятой к оплате, возврате незаконно излишне начисленных и принятых к оплате наличных денежных средств путем взыскания указанной суммы с ЖК «Олимп» в пользу истца в установленный судом срок и возмещении судебных расходов, а также убытков, связанных с досудебным урегулированием спора в сумме <данные изъяты>. - отказать,

проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции:

проверив доводы жалобы, заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заикина В.Н. обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ЖК «Олимп», в обоснование которых указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, в котором функции управляющей компании осуществлял жилищный кооператив «Олимп». Ей незаконно излишне начислялась плата на проведение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ и за содержание и ремонт помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты ей стали известны после вынесения апелляционного решения Пролетарским районным судом гор. Твери по иску ЖК «Олимп» к собственнику квартиры в том же доме Шубе В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводам, что тарифы на содержание и эксплуатацию жилого фонда были установлены не общим собранием, а правлением кооператива в нарушение ЖК РФ и Устава кооператива. Также в нарушение ЖК РФ принято решение о проведении капитального ремонта дома в спорный период, поэтому расходы, направленные на проведение капитального ремонта, исключены из суммы задолженности.

Истице были излишне начислены и оплачены ею денежные суммы в счет платы за содержание и текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего было излишне начислено и принято к оплате <данные изъяты>

На оплату проведения капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ было начислено и принято к оплате <данные изъяты>.

Всего было незаконно начислено и принято к оплате за указанный период <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЖК «Олимп» с заявлением о возврате денежных средств, ее заявление принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в кооператив заявление заказным письмом, которое было проигнорировано ответчиком.

Представитель ответчика Ефремов А.Н. в представленном в суд первой инстанции отзыве на иск указал, что в ЖК «Олимп» отсутствуют первичные учетные документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ранее, что не позволяет подтвердить или опровергнуть расчеты Заикиной В.Н. в указанный период. На основании ст. 195,196 ГК РФ просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица указала, что суд необоснованно отказал в иске, применив исковую давность, т.к. в соответствии со ст.ст. 208, 304 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется. О нарушении своих прав незаконным начислением платы за капитальный ремонт и платы за содержание и ремонт в повышенном размере она узнала после ДД.ММ.ГГГГ, узнав о содержании судебного решения, суд должен был применить п. 1 ст. 200 ГК РФ. Также судьей нарушен процессуальный закон, т.к. решение постановлено на основании отзыва Ефремова А.Н., в котором указан о применении исковой давности. Сам Ефремов А.Н. в суд не явился, документов, подтверждающих его полномочия председателя ЖК «Олимп» не представил.

В судебном заседании истица Заикина В.Н. и ее представители Заикин Г.Н. и Шуба В.И. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Заслушав пояснения истцы и ее представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Заикина В.Н. в спорный период являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищный кооператив «Олимп» в спорный период и по настоящее время осуществлял начисление и сбор платежей за коммунальные услуги и содержание многоквартирного <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооператив являлся исполнителем по оказанию услуг, в том числе по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, принимал оплату данных услуг.

Истицей представлены на обозрение суда квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии ЖК «Олимп» денежных средств по квартплате от Заикиной В.Н. за периоды ДД.ММ.ГГГГ., содержащие сведения только об общей сумме, принятой к оплате.

Истица оспаривает законность начисления ей ответчиком в указанный период оплаты за содержание помещений и текущий ремонт по следующим ставкам: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за один квадратный метр общей площади жилого помещения, при этом, ссылаясь на апелляционное решение Пролетарского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в нарушение жилищного законодательства и Устава ЖК «Олимп» тарифы устанавливались не общим собранием, а правлением кооператива, поэтому плата за данные услуги должна была исчисляться из тарифа, установленного ранее общим собранием в сумме <данные изъяты>. Расходы на проведение капитального ремонта в указанный период также не были предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений, поэтому не должны были взиматься.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья сослался на истечение срока исковой давности, указав, что истец мог и должен был проверять счета ЖК «Олимп» при их предъявлении.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах закона и обстоятельствах дела.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ГК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В заседании суда первой и апелляционной инстанции истица утверждала, что о нарушении закона при изменении тарифов оплаты за содержание помещения, текущий ремонт, о незаконности взимания платы за капитальный ремонт в спорный период она узнала по ознакомлении с Апелляционным решением Пролетарского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖК «Олимп» к Шубе В.И. о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик указанных доводов истицы не опровергнул и возражений по ним не представил. Поскольку квитанции к приходно-кассовым ордерам, по которым Заикина В.Н. производила оплату в ЖК «Олимп» в спорный период не содержат сведений о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не представил доказательств того, что истица могла знать о размере данной платы при ее внесении и полагать о нарушении своего права, поэтому суд признает обоснованными доводы истицы о том, что о нарушении своего права на оплату жилого помещения в законно установленном размере она узнала только после вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени подлежит исчислению срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который на момент подачи иска не истек.

В то же время суд не может признать обоснованными доводы апеллянта о том, что на данные требования в силу ст.ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Статья 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника от нарушений, связанных с созданием препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом, либо распоряжения имуществом путем предъявления негаторного иска.

В рассматриваемом деле заявлен иск о взыскании убытков, понесенных истицей в связи с оплатой услуг в завышенном размере, поэтому применяются общие положения о сроке исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 Кодекса. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием отмены и изменения решения суда служит нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал закон, неправильно исчислил срок исковой давности, решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным решением Пролетарского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖК «Олимп» к собственнику жилого помещения в <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифы на содержание и эксплуатацию жилого фонда были установлены в нарушение жилищного законодательства и Устава ЖК «Олимп» не общим собранием а правлением кооператива, поэтому установленные тарифы в размере 1 <данные изъяты> за кв.м. площади жилого помещения не могут применяться при исчислении платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Должен применяться тариф, установленный решением общего собрания в размере <данные изъяты>., который не был изменен.

Кроме того, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта в установленном порядке принято не было, доказательства проведения капитального ремонта представлены не были, поэтому отсутствовали основания начисления платы собственнику за капитальный ремонт в спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает необходимым применить к спору указанную норму процессуального закона, поскольку участниками данных судебных разбирательств по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу являются ЖК «Олимп» и собственники жилых помещений, а под понятием «те же лица» применительно к ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса.

Кроме того, доводов истицы о незаконности начисления платы в указанном размере в спорный период за содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт ответчик не опровергнул и возражений по ним суду не представил.

Т.к. судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период ответчик начислял истице оплату за содержание и ремонт жилого помещения в завышенном размере по тарифам, установленным в нарушение закона, начислял плату за капитальный ремонт при отсутствии принятого в установленном законом порядке решения собственников о проведении капитального ремонта помещений многоквартирного дома, истица оплачивала данные услуги в завышенном размере, на основании ст.ст. 12, 15 ГК РФ ее права подлежат судебной защите путем взыскания причиненных убытков.

Истицей представлен подробный расчет фактически уплаченных сумм ответчику в спорный период за содержание и текущий ремонт жилого помещения исходя из его площади в <данные изъяты> кв.м. и исходя из незаконно установленных тарифов, расчет сумм, подлежащих уплате по ранее действовавшему тарифу в <данные изъяты>., а также расчет сумм, внесенных за капитальный ремонт, который проверен судом и является правильным. Факт оплаты за жилое помещение в том числе и указанных расходов в общей сумме платы за жилое помещение подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам ЖК «Олимп» за спорный период, оригиналы которых исследованы судом апелляционной инстанции.

Ответчик возражений по существу иска не представил, ссылка в отзыве, представленном суду первой инстанции о то, что первичные учетные документы и бухгалтерская отчетность не сохранены, не могут служить основанием к отказу в иске о возмещении причиненных убытков.

В связи с изложенным с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму переплаты за содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере <данные изъяты>., принятую в счет оплаты за капитальный ремонт сумму в <данные изъяты>., а также документально подтвержденные почтовые расходы истицы и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску Заикиной В.Н. к Жилищному кооперативу «Олимп» о взыскании излишне оплаченных денежных сумм отменить.

Исковые требования Заикиной В.Н. удовлетворить, взыскать в пользу Заикиной В.Н. с Жилищного кооператива «Олимп» денежные средства в сумме <данные изъяты>. - в счет незаконно начисленных ответчиком и оплаченных собственником жилого помещения за содержание и текущий ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - в счет незаконно начисленных ответчиком и оплаченных собственником жилого помещения за капитальный ремонт в период 2005-2006 г.г., расходы истицы по оплате почтового отправления ответчику в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.

Председательствующий