Дело № 11-124/2011 Мировой судья Гаглоева О.Л. АПЕЛЛЯЦИОНОЕ РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года г.Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Гасановой Л.Р., с участием представителя истца, ответчика Назарова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Назарова В.Л. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить. Взыскать с Назарова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени. Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. № Устава основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений о внесенных населением денежных средствах в счет оплаты жилищно -коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно - коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В настоящий момент между ООО «ЕРКЦ» и <данные изъяты> заключен и действует агентский договор на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является управляющей компанией жилого дома города Твери, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ЭОО «ЕРКЦ» и <данные изъяты> заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно -коммунальные услуги №, согласно которому агент (ООО «ЕРКЦ») при необходимости представляет интересы принципала <данные изъяты> в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг сумм задолженностей, неустоек, штрафных санкций в размерах, предусмотренных договором между потребителем и принципалом и действующим законодательством РФ. Назаров В.Л. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение более 6 месяцев ответчик не производил оплату за жилищно - коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> а также начислена неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ООО «ЕРКЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная его адрес судебная повестка вернулась на судебный участок №5 Пролетарского района города Твери с отметкой почты «истек срок хранения». Письменных возражений суду не представил. Мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери постановлено приведенное выше заочное решение. Истец решение не обжаловал. Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, ответчик Назаров В.Л. ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Назарова В.Л. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Л. подал апелляционную жалобу на заочное решение, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока для обжалования заочного решения.ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Л. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Л. просил решение мирового судьи отменить, указывая, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной повестки он не получал, не имел ключей от подъезда, квартиры и почтового ящика; с ДД.ММ.ГГГГ его не было в <адрес>. Кроме того, указывает, что является нанимателем одной комнаты в четырехкомнатной квартире площадью № что должно быть учтено при начислении размера платежей; размер платежей неверно исчислен.Кроме того, он работает <данные изъяты> в настоящее время работа приостановлена по причинам экономического характера, выплата заработной платы ему задерживается, что считает уважительной причиной несвоевременной уплаты коммунальных платежей и основанием для освобождения его от уплаты пеней. Кроме того, указывает, что он не пользовался коммунальными услугами <данные изъяты>, что, по его мнению, является основанием для освобождения его от обязанности по уплате коммунальных услуг. В судебном заседании ответчик Назаров В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил заочное решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца ООО «ЕРКЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают. Выслушав ответчика, свидетеля ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что данное решение нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего. Заочное решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к Назарову В.Л.о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ответчика. Мировой судья указал, что ответчик был извещен в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в указанным утверждением. Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В нарушение требований п. 35 Правил оказания слуг почтовой связи и п. 3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не было вручено адресату под расписку. Данных о том, что ответчику повторно направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат. Таким образом, однократное извещение судом ответчика и возвращение конверта с судебной повесткой с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Назарова В.Л. о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать правильным. Кроме того, как пояснил свидетель ФИО4, с <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчик проживает в доме, принадлежащем его теще. Из выписного эпикриза <адрес> из истории болезни № Назаров В.Л. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном лечебном учреждении. Суду представлена справка ИП ФИО5 о том, что Назаров В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на заготовительных работах в <адрес>. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330,364 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени отменить, апелляционную жалобу Назхарова В.Л. удовлетворить, направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.Н.Тарасова Решение вступило в законную силу 09.11.2011г.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ