Дело № 11-111/11

г. Тверь 10 ноября 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителей апеллятора Качалова А.А., Руссу О.Б., Щербаковой К.Р.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (ОАО «Тверьэнергосбыт») на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Тверская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова С.В. в пользу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 409 рублей 41 копейки, пени в размере 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего в сумме 634 рубля 41 копейка.

Взыскать с Айдомовой М.М. в пользу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 614 рублей 12 копеек, пени в размере 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего в сумме 839 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Тверская энергосбытовая компания» отказать.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тверьэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Блинову С.В. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию в размере 6350,23 рублей, пени за просрочку платежей в размере 552,36 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена Айдомова М.М.

По иску ОАО «Тверская энергосбытовая компания» мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери постановлено вышеуказанное решение.

В своей апелляционной жалобе ОАО «Тверская энергосбытовая компания» просит отменить решение мирового судьи, поскольку суд первой инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не учел, что данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Самостоятельно Блинов С.В. либо его полномочный представитель в адрес истца на предмет представления пакета документов, подтверждающих факт предоставления ему льготы и необходимых для производства соответствующего расчета по начислению платы за электроэнергию с применением льготы, не обращался и, соответственно, правовые основания для начисления платы за электроэнергию с учетом 50-прцентной льготы у истца отсутствовали. Ежемесячная денежная компенсация предоставляется гражданам на одно жилое помещение по месту жительства либо по месту временного пребывания. Предоставление мер социальной поддержки одновременно по двум адресам невозможно и предоставление Блинову С.В. льготы на оплату потребленной энергии по адресу: <адрес> неправомерно вследствие постановки его на учет в территориальном органе социальной защиты населения по другому адресу: <адрес>. Факт оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком не доказан. Со стороны ответчика не представлено в материалы дела доказательств, безусловно подтверждающих обоснованность его позиции относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства. Требования истца о взыскании пени за просрочку платежей являются законными, обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании представители апеллятора поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Блинов С.В. и Айдомова М.М., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим законную в силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Тверская энергосбытовая компания» к Блинову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в организацию истца для получения 50-процентной льготы по оплате за потребленную электроэнергию, с этого времени такая льгота ему была предоставлена.

В силу вышеприведенного положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт наличия у Блинова С.В. 50-процентной льготы по оплате за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит оспариванию.

При возложении ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания на стороны доказательств того, что Блинов С.В. в соответствии с действующим законодательством лишился предоставленной ему льготы, а равно того, что льгота по оплате за электроэнергию предоставляется ответчику по иному адресу, материалы дела не содержат и представителями истца суду не приведено.

Проведение ответчиком частичной оплаты за потребленную электроэнергию в период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности истца, подписанным представителем.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены верно.

Снижение суммы пени мировым судьей детально обосновано и не противоречит требованиям нормативных актов относящихся к данному вопросу.

Решение мирового судьи постановлено по результатам всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств, оснований к его отмене в настоящем судебном заседании не имеется.

Доводы апеллятора направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым мировой судья в их совокупности дал надлежащую оценку, правильно установив правоотношения сторон по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов

Определение вступило в законную силу 10 ноября 2011 года