№ 11-128/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., с участием: представителя истца Соловьева К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). представителя ответчика Мукосеева А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шерстобитова Е.А. к ООО «ЖЭУ <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, не предусмотренную договором и законом, и компенсации морального вреда, которым постановлено: «Взыскать с ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» в пользу Шерстобитова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей», УСТАНОВИЛ: Шерстобитов Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского района города Твери с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «<данные изъяты>», в котором просил взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за услугу, не предусмотренную договором и законом, компенсацию морального вреда, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировым судьей постановлено вышеприведенное судебное решение. ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» с указанным решением мирового судьи не согласилось, подав на него апелляционную жалобу, в которой просило состоявшееся решение суда отменить. В обоснование жалобы апеллятор указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в решении не уделено должного внимания позиции ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» о том, что индивидуальные приборы учета не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, плата за опломбирование счетчиков не включена в статью расходов содержание дома. Кроме того, ответчик является коммерческой организацией и вправе оказывать различные платные услуги, сверх обязанностей, установленных законом и договором, в отношении содержания дома. По мнению ответчика, решение постановлено на основании норм материального права, не подлежащих применению. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее, кроме того, пояснил, что ответчик не является единственной организацией, осуществляющей опломбирование приборов учета на территории города Твери, данную услугу, в том числе оказывает ООО «В». Представитель истца полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив суду, что отсутствуют основания для отмены состоявшегося решения мирового судьи. Кроме того, представитель истца указал, что неправомерно взимая плату за опломбирование приборов учета, ответчик тем самым навязывает дополнительные платные услуги, нарушая права потребителя. В данном случае, индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, и их опломбировка производится в интересах ответчика в целях контроля за потреблением воды и расчета оплаты Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <адрес>. Управляющей компанией по отношению к названному многоквартирному жилому дому является ответчик. Судом установлено, что по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу платную услугу по опломбировке приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Оплата стоимости оказанной услуги (<данные изъяты> рублей) подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты. Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что взимая плату за опломбирование приборов учета, ответчик тем самым навязывает дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года (далее Правила № 307) определено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В подпункте «г» пункта 52 Правил № 307 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Из подпункта «д» пункта 53 этих Правил следует, что потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. Действительно, требование об установке пломб за счет граждан-потребителей названными Правилами не предусмотрено. Вместе с тем данными Правилами не регулируется вопрос установления размера оплаты, а также определения тарифов на коммунальные услуги. Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. Частью 3 ст. 51 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства» определено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, регулируются органами регулирования муниципальных образований. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов деятельности организаций коммунального комплекса» к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Вместе с тем опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения производится по результатам государственной проверки в соответствии с ГОСТ 8.156-83 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства проверки». Следовательно, оказание населению услуг по проверке и опломбированию приборов учета является самостоятельным видом деятельности, не относящимся к деятельности по оказанию услуг водоснабжении и водоотведения. Опломбировка приборов учета водоснабжения, в том числе и повторная после замены, не предусмотрена в условиях типового договора на отпуск воды и прием сточных вод. Оплата таких услуг не включена в тарифы по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. Поскольку указанные действия ответчика не связаны с оказанием населению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, оснований для признания таких действий нарушающими Правила № 307 не имеется. В рассматриваемом случае оплата опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения проводилась истцу отдельно в соответствии с перечнем работ, выполняемых по заказам за счет средств потребителя, утвержденного директором ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>», в котором отражена стоимость опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» является не единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по опломбировке приборов учета, а также о добровольном обращении истца за спорной услугой, последним не опровергнуты. Сведений о наличии со стороны ответчика деяния (действия или бездействия), направленного на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, в материалах дела не имеется. Ответчик действовал на основании заявки истца, стоимость оказанной услуги соответствовала тарифам, утвержденным руководителем предприятия. Оплата оказанных услуг произведена потребителем самостоятельно, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может также согласиться с доводами представителя истца о том, что опломбировка приборов учета производится в интересах ответчика в целях контроля за потреблением воды и расчета оплаты, поскольку Правила № 307 предусматривают порядок расчета услуги водоснабжения как с наличием прибора учета, так и без него. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шерстобитова Е.А. к ООО «ЖЭУ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги, не предусмотренных договором и законом, компенсации морального вреда отменить, постановив новое, которым в удовлетворении исковых требований Шерстобитову Е.А. отказать. В соответствии с п. 2 ст. 329 ГПК РФ настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Кондратьева А.В.