№ 11-11/2012

с/у № 2, Дмитриева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации помещений «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации помещений «<данные изъяты>» к Калмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Восстановить Калмаковой Н.Н. пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации помещений «<данные изъяты>» к Калмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги.»,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию эксплуатации помещений «<данные изъяты>» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери Дмитриевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации помещений «<данные изъяты>» к Калмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги (Т. 2, л.д. 4-5).

Частная жалоба мотивирована тем, что о времени и месте рассмотрения дела Калмакова Н.Н. извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако, почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения, что по правилам статьи 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению истца, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Калмакова Н.Н. извещалась надлежащим образом. Также надлежащим образом ей направлялась копия заочного решения.

Факт проживания ответчика по месту регистрации подтверждается полученной корреспонденцией от НП «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Калмаковой Н.Н.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить обжалуемое определение, отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования, содержащиеся в частной жалобе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Калмакова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Копия заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику только по месту регистрации. Фактически представитель истца ознакомился с текстом заочного решения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

По смыслу ст.237 ГПК РФ срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с даты вручения ответчику копии соответствующего заочного решения.

То обстоятельство, что ответчик, которому судебное извещение направлялось по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ был признан мировым судьей надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не имеет значения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявлении об отмене заочного решения.

Судом установлено, что заявление об отмене указанного выше заочного решения, в котором также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, подано Калмаковой Н.Н. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах семидневного срока с даты ознакомления представителя истца с текстом заочного решения (л.д. 185-187).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Калмакова Н.Н., фактически не получившая копию заочного решения, была лишена возможности обжаловать данное решение в установленный законом срок, о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и восстановил такой срок на основании ст.112 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 224, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района города Твери Дмитриевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации помещений «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Е. Шульга