Дело № 11-5 2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

В составе председательствующего Покотило Т.П.

При секретаре Грачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пономаревой А.Н. к ООО « Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» о взыскании денежных сумм за не произведенный капитальный ремонт и за не произведенный текущий ремонт, компенсации морального вреда, которым постановлено :

Пономаревой А.Н. в исковых требованиях к ООО « Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери» о взыскании денежных сумм за не произведенный капитальный ремонт и за не произведенный текущий ремонт, компенсации морального вреда отказать,

У с т а н о в и л :

Пономарева А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО « УК Пролетарского района г. Твери» с вышеуказанными исковыми требованиями и просила о взыскании денежных сумм за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и за не произведенный текущий ремонт в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования Пономарева А.Н. мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она расторгла договор с управляющей компанией ООО « УК Пролетарского района г. Твери» и был выбран способ управления данным домом в форме « непосредственного управления». Управляющей компанией было принято решение о возврате неиспользованных денежных средств за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> копеек, хранящиеся на специальном счете Департамента ЖКХ г. Твери, накопленных по статье « Капитальный» и перечисленных истцом на расчетный счет № в с/б России, однако деньги до сих пор не поступили.

Кроме того, до сих пор не произведен текущий ремонт, который был оценен в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и должен быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента ЖКХ администрации <адрес> осуществляет сбор и учет денежных средств, поступающих от собственников помещений в многоквартирном доме по статье « Капитальный ремонт» на свой расчетный счет для дальнейшего перечисления собранных денежных средств на лицевой счет Департамента ЖКХ администрации <адрес>, поэтому ответчик не является распорядителем денежных средств по этой статье.

После получения от Пономаревой А.Н. заявления о возврате денежных средств, собранных по статье « Капитальный ремонт» с указанием банковских реквизитов для перечисления Общество направило письмо в Департамент ЖКХ администрации <адрес> письмо с просьбой о перечислении денег, на что был получен ответ, что представленные собственниками <адрес> документы не соответствуют требованиям закона и предложено привести документы в соответствие с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокуратуры <адрес> ЖКХ Администрации <адрес> перечислил Обществу денежные средства по статье « Капитальный ремонт» для последующего перечисления собственникам и ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В <данные изъяты> года истцу было предложено на общем собрании собственников жилых помещений дома определить виды работ, необходимых для производства текущего ремонта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, накопленных и не использованных за период нахождения указанного дома в управлении ООО « УК Пролетарского района г. Твери».

Однако, решение общего собрания собственников в Общество не поступило, поэтому данные денежные средства были израсходованы на ремонт общего газового котла жилого дома, с погашением задолженности за предыдущий ремонт.

Согласно отчетам за <данные изъяты> годы Обществом по статье « содержание и ремонт общего имущества дома» начислено : за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей, выполнено работ на сумму – <данные изъяты> рублей, фактически оплачено -<данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ начислено – <данные изъяты> рублей, из них выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей; фактически оплачено – <данные изъяты> рублей. Долг за собственниками за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за перио<адрес> годы отсутствуют накопленные денежные средства по статье « Текущий ремонт», кроме того, существует задолженность собственников.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, Пономарева А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, поскольку не согласна с отказом ей в иске о взыскании <данные изъяты> рублей за не произведенный текущий ремонт и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что в исковом заявлении сумма <данные изъяты> рублей указана ошибочно.

В судебном заседании Пономарева А.Н. доводы своей жалобы поддержала и пояснила. Что в ДД.ММ.ГГГГ года по обоюдному согласию жильцов дома и работников ЖЭУ был определен объем работ по текущему ремонту, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ей было выдано гарантийное письмо, однако текущий ремонт, а именно – покраска стен в общем коридоре, так произведен и не был.

Довод ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на счету « Текущий ремонт» был управляющей компанией истрачен на обслуживание газового оборудования, она не принимает, поскольку эти действия были совершены без ее согласия. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году никакого обслуживания газового оборудования внутри дома не было, а котла общего пользования в доме нет и никогда не было.

Ей, имея преклонный возраст ( ДД.ММ.ГГГГ лет), являясь ветераном труда, вырастившей пятерых внуков сирот, неоднократно приходилось обращаться к ответчику по вопросу возврата денежных средств, чем был причинен моральный ущерб.

Представитель ответчика по доверенности Валяйкина С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, ссылаясь на возражения к исковому заявлению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за не произведенный капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со счета « капитальный ремонт» получена, что им не оспаривалось, однако от исковых требований в данной части Пономарева А.Н. не отказалась, в связи с чем судом принято законное решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей за не произведенный « текущий ремонт», суд первой инстанции мотивировал тем, что собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> не обращались к ответчику с предложением конкретных работ по текущему ремонту жилого дома, в связи с чем управляющая компания по своему усмотрению осуществила ремонт газового оборудования котла, являющегося общим имуществом собственников помещений жилого дома, в том числе, погасило задолженность по ремонту оборудования многоквартирного дома.

Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, изложенным в решении, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.1.2 ст.164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО « УК Пролетарского района г. Твери».

ДД.ММ.ГГГГ зам.генерального директора ООО « УК Пролетарского района г. ФИО6 ФИО13 по вопросу выполнения перерасчета по начислениям платы по статьям « Капитальный ремонт» и « Содержание и текущий ремонт общего имущества» многоквартирного дома, сообщил Пономаревой А.Н., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полное начисление по текущему ремонту составило <данные изъяты> рублей, согласно актов выполненных работ, представленных подрядной организацией ООО «ДВП» за указанный период работы по текущему ремонту на данном доме не производились. Накопление неиспользованных денежных средств по текущему ремонту составляет <данные изъяты> рублей.

Этим же письмом, ООО « УК Пролетарского района г. Твери» сообщило ФИО2 о необходимости на общем собрании собственников жилых помещений определить виды работ, необходимых провести по текущему ремонту на сумму <данные изъяты> рублей, начисленных за период нахождения дома в управлении ООО « УК Пролетарского района г. Твери».

В случае непринятия решения по этому вопросу истцу было предложено перейти на самоуправление.

Решением общего собрания собственников <адрес> в <адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом, а также возврате денежных средств по строке « капитальный ремонт», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по статье « капитальный ремонт» ДД.ММ.ГГГГ перечислены Департаментом ЖКХ Администрации <адрес> на счет ООО « УК Пролетарского района г. Твери» и ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК Пролетарского района г. Твери» начальнику участка № ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо составить акт технического состояния на жилой дом; бухгалтеру ФИО8 – направить запрос в Департамент ЖКХ о предоставлении информации по накоплению денежных средств по статье « Капитальный ремонт», собранных собственниками помещений <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для их возврата.

Из указанных документов следует, что при передаче многоквартирного жилого дома от управляющей организации к самоуправлению, вопроса о возврате денежных средств, накопленных по статье « Содержание дома и текущий ремонт» с собственниками никак не обсуждался, текущего ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме не производилось.

Ответчиком представлены : отчет за <данные изъяты> год, из которого следует, что просроченная задолженность населения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; Отчет за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; Акты выполненных работ по ТО внутридомового газопровода за ДД.ММ.ГГГГ года; за ДД.ММ.ГГГГ года; Счета Облгаза от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и Платежные поручения о перечислении денежных сумм по предъявленным счетам.

Данные документы являются доказательствами произведения технического обслуживания внутридомового газопровода в перио<адрес> года. Однако доказательств, что на указанные услуги потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, накопившиеся на счете Пономаревой А.Н.« Содержание дома и текущий ремонт» ответчиком не представлено, поскольку, как указано выше, в своем письме ООО « УК Пролетарского района г. Твери» сообщало истцу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма является неистраченной.

Данный факт подтверждается и гарантийным письмом ООО « УК Пролетарского района г. Твери», из которого следует, что управляющая компания ( ответчик) гарантирует ей выполнение работ по косметическому ремонту прихожей ее квартиры на сумму <данные изъяты> рублей, накопленных в период нахождения дома в управлении ООО « УК Пролетарского района г. Твери».

Доказательств, подтверждающих выполнение своей обязанности по текущему ремонту на указанную сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходим изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика средств в сумме <данные изъяты> рублей, неиспользованных на текущий ремонт.

Истцом при предъявлении иска были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснила. Что в силу своего возраста, невнимательно прочитала текст искового заявления, которое написала не сама. В действительности она просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец имеет преклонный возраст ( ДД.ММ.ГГГГ лет), вынужден был за защитой своих прав обращаться в суд. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные переживания и физические страдания, в связи с чем суд считает необходимым, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Пролетарского района г. Твери» в пользу Пономаревой А.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за не произведенный текущий ремонт, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальном решение оставить без изменения.

Судья Т.П.Покотило