РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Варыхаловой Л.А.,
с участием:
представителя истца и третьего лица Белоусовой Н.В. (доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен и Дата обезличена года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Лосевой М.Г., Лосевой Е.Ю., Лосевой Д.Ю., третьему лицу Муниципальному унитарному предприятию «Тверь – Общежития» о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Твери обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой Номер обезличен в доме Номер обезличен во ... в городе Твери и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что в Дата обезличена на основании ордера на право занятия жилой площади Лосеву Ю.С. на семью в составе двух человек было предоставлено жилое помещение – комната Номер обезличен в доме Номер обезличен во ... в городе Твери. В Дата обезличена в виде изменения в связи с изменением состава семьи, ему на состав семьи из четырех человек была предоставлена комната Номер обезличен в указанном доме.
Дата обезличена года Лосев Ю.С. умер.
В картотеке МУП «Тверь - Общежития» имеются сведения о том, что ответчики длительный период времени зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в нем на протяжении более чем трех лет не проживают, в данном помещении отсутствуют их личные вещи и имущество, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.
По мнению истца, поскольку ответчики освободили комнату в общежитии добровольно, то фактически отказались от права пользования данным жилым помещением, а соответственно утратили право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства Российской Федерации.
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд с отметкой «адресат не проживает», в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).
Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Аналогичное положение закреплено и в ст. 71 ЖК РФ.
Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства не требуют от лица постоянного нахождения в жилом помещении для сохранения за собой жилищных прав, поскольку гражданин вправе самостоятельно определять порядок пользования занимаемым жилым помещением.
Кроме этого, по смыслу как ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, так и ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что жилой дом Номер обезличен во ... ранее являлся общежитием Калининского ордена Ленина хлопчатобумажного комбината имени 60-летия Союза ССР, и Дата обезличена года был передан в муниципальную собственность, а Дата обезличена года ему был присвоен статус жилого дома.
Судом установлено, что Дата обезличена года спорное жилое помещение было предоставлено семье Лосевых, нанимателем жилого помещения являлся Лосев Ю.С, а членами его семьи ответчики л.д.16, 17).
Судом установлено, что Дата обезличена года Лосев Ю.С. умер л.д.20), и на день рассмотрения дела в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – Лосева М.Г. и ее дочери Лосева Д.Ю. и Лосева Е.Ю. л.д.13-15).
Исходя из п. 3 ст.67 и 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, доказательств того, что они имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат, принадлежащего им имущества в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой им не чинится, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняют. На протяжении более 3-х лет ответчики не выразили желания проживать в спорном жилом помещении, не проявляли интереса в использовании по назначению данного жилого помещения, сохраняя в нем лишь регистрацию. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном непроживании ответчиков в квартире, не установлено.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Твери к Лосевой М.Г., Лосевой Е.Ю., Лосевой Д.Ю., третьему лицу Муниципальному унитарному предприятию «Тверь – Общежития» о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Лосеву М.Г., Лосеву Е.Ю. и Лосеву Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен во ... в городе Твери.
Данное решение является основанием для снятия Лосевой М.Г., Лосевой Е.Ю. и Лосевой Д.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в солидарном порядке с Лосевой М.Г., Лосевой Е.Ю. и Лосевой Д.Ю. в доход бюджет государственную пошлину по 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рублей 33 копейки с каждого.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.