Дата обезличена 2010 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой Н.Ю. к Козлову П.Г., Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Штыковой М.В., Штыкову В.В. о признании права общей долевой собственности на 27/100 долей домовладения в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Штыкова Н.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Козлову П.Г., Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Штыковой М.В., Штыкову В.В. о признании права общей долевой собственности на 27/100 долей домовладения в порядке приобретательной давности Номер обезличен.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что истец Штыкова Н.Ю. и ее дети Штыкова М.В., Штыков В.В. являются собственниками по 73/300 доли каждый спорного домовладения Номер обезличен по ул. ... в г. ... на праве общей долевой собственности, право на которые возникло на основании договора дарения от Дата обезличена года, дарителем по которому, являлся отец истца ФИО1 Истец с 1964 года постоянно проживает в спорном домовладении, где зарегистрирована по месту жительства. По 27/100 долей спорного домовладения принадлежали Козлову П.Г., который с 1964 года в спорном домовладении не проживал и не пользовался им, не поддерживал его в исправном состоянии, не нес расходов по его содержанию. С 1964 года и до Дата обезличена года спорной долей домовладения, принадлежащей Козлову П.Г. пользовался отец истца ФИО1, а с Дата обезличена года по настоящее время истец, которая открыто, явно и непрерывно как своей собственной владеет спорной долей домовладения как своей собственной. Поскольку истец открыто, явно и непрерывно владеет спорными 27/100 долями домовладения, как своими собственными, со ссылкой на давность владения своего отца ФИО1, на основании ст. 234 ГК РФ предъявлен данный иск о признании за истцом права собственности на 27/100 долей спорного домовладения в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание ответчик Козлов П.Г., представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Штыкова М.В., Штыков В.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке. 3-и лица Штыкова М.В. и Штыков В.В. письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что проживала в спорном доме с 1958 по 1968 годы, является племянницей бабушки Штыковой Н.Ю. С 1968 года и по настоящее время проживает рядом в доме Номер обезличен по ул. ... в г. .... Совладелец спорного домовладения Козлов П.Г. ей не известен и с 1958 года по настоящее время она его в спорном домовладении никогда не видела. С 1958 года по настоящее время Козлов П.Г. в спорном домовладении не проживал, не появлялся в нем, не участвовал в его содержании. Всем спорным домовладением в указанный период пользовалась семья Штыковых.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является соседкой истца, постоянно проживает в соседнем доме Номер обезличен по ул. ... в г. ... с 1983 года по настоящее время. Совладелец спорного домовладения Козлов П.Г. ей не известен и с 1983 года по настоящее время она его в спорном домовладении никогда не видела. С 1983 года по настоящее время Козлов П.Г. в спорном домовладении не проживал, не появлялся в нем, не участвовал в его содержании. Всем спорным домовладением в указанный период пользовалась семья Штыковых.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является другом истца, с которым дружит с детских лет, часто общается и посещает спорное домовладение. Совладелец спорного домовладения Козлов П.Г. ему не известен и с 1964 года по настоящее время он его в спорном домовладении никогда не видел. С 1964 года по настоящее время Козлов П.Г. в спорном домовладении не проживал, не появлялся в нем, не участвовал в его содержании. Всем спорным домовладением в указанный период пользовалась семья Штыковых.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные выше показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП Номер обезличен судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано: право общей долевой собственности Штыковой Н.Ю., Штыкова В.В., Штыковой М.В. на 73/100 долей спорного домовладения за каждым, а также право общей долевой собственности указанных выше лиц на 73/100 долей земельного участка при спорном домовладении за каждым.
Согласно имеющихся в материалах дела архивных справок УФРС по Тверской области о ранее зарегистрированных правах Номер обезличен судом установлено, что по данным архива правоустанавливающих документов отсутствуют сведения о принадлежности, ограничениях, обременениях на спорный объект недвижимости - домовладение Номер обезличен по ул. ... в г. ..., а также на земельный участок при данном домовладении Номер обезличен.
Судом установлено, что истец Штыкова Н.Ю. и ее дети Штыкова М.В., Штыков В.В. являются собственниками по 73/300 доли каждый спорного домовладения Номер обезличен по ул. ... в г. ... на праве общей долевой собственности, право на которые возникло на основании договора дарения от Дата обезличена года, дарителем по которому являлся отец истца ФИО1 Номер обезличен.
Судом установлено, что 27/100 долей спорного домовладения принадлежат Козлову П.Г. на основании договора застройки Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен.
Судом установлено, что Штыкова Н.Ю., постоянно проживающая в спорном домовладении с 1964 года по настоящее время, где зарегистрирована по месту жительства, владеющая 73/300 долями спорного домовладения по договору дарения, совершенному в ее пользу отцом ФИО1, с 1964 года и по настоящее время открыто, явно и непрерывно владеет спорными 27/100 долями домовладения, принадлежащими Козлову П.Г., как своими собственными, а именно: несет бремя расходов по содержанию спорной доли домовладения Номер обезличен, пользуется всем спорным домовладением, в том числе долей Козлова П.Г., поддерживает все спорное домовладение в исправном состоянии, произвела текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, а также совершает иные действия, свидетельствующие об открытом, явном и непрерывном владении указанным выше имуществом, как своим собственным. Факт открытого, явного и непрерывного владения Штыковой Н.Ю. спорными 27/100 долями домовладения, принадлежавшими Козлову П.Г., как своими собственными в указанный выше период подтверждается: обозреваемыми в судебном заседании доказательствами уплаты налогов, коммунальных и страховых платежей, несении расходов по содержанию спорной доли домовладения в указанный период, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данные доказательства согласуются друг с другом, не оспорены ответчиками и 3-м лицом, в связи с чем, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд также полагает, доказанным то обстоятельство, что с 1964 года и по настоящее время Козлов П.Г. совершил предусмотренные ст. 236 ГК РФ действия, явно свидетельствующие об отказе от своего права собственности на 27/100 долей спорного домовладения, которыми открыто, явно и непрерывно владеет в период с 1964 года и по настоящее время истец Штыкова Н.Ю. со ссылкой на давность владения своего отца ФИО1, поскольку из перечисленных выше доказательств судом установлено, что с 1964 года и по настоящее время Козлов П.Г. не содержал принадлежащие ему 27/100 долей домовладения, не пользовался данной долей домовладения, не поддерживал ее в исправном состоянии, не участвовал в производстве текущего ремонта спорной доли домовладения.
В силу ч. 4 ст. 196 ГК РФ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штыковой Н.Ю. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Козлова П.Г. на 27/100 (двадцать семь сотых) долей домовладения Номер обезличен по улице ... в городе ..., признав за Штыковой Н.Ю. право общей долевой собственности на 27/100 (двадцать семь сотых) долей домовладения Номер обезличен по улице ... в городе ... в порядке приобретательной давности.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Козлова П.Г. на 27/100 (двадцать семь сотых) долей домовладения Номер обезличен по улице ... в городе ...;
возникновения права общей долевой собственности Штыковой Н.Ю. на 27/100 (двадцать семь сотых) долей домовладения Номер обезличен по улице ... в городе ... (кадастровый номер объекта недвижимости: Номер обезличен).
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.