РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
с участием:
представителя истца Полторацкого Е.О. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
ответчика Казнова В.А.,
при секретаре Варыхаловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубатова В.А. к Казнову В.А., к третьим лицам – Управлению Федеральной миграционной службы Пролетарского района города Твери и Муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зубатов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Казнову В.А., в котором просил признать последнего неприобретшим права пользования жилой комнатой площадью 17,7 кв.м. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате обмена жилой площадью с бывшей женой, он и его вторая жена – Казнова А.С., умершая Дата обезличена года, Дата обезличена года вселились в указанную двухкомнатную коммунальную квартиру и заняли одну комнату площадью 17,7 кв.м.
По утверждению истца, Дата обезличена года сын Казновой А.С. – Казнов В.А., ... года рождения, обманом зарегистрировался в спорном жилом помещении под предлогом необходимости получения места на автостоянке. В силу своей неграмотности и престарелого возраста он дал согласие на регистрацию ответчика, полагая, что это временная мера для решения его проблем.
Ответчик в комнату не вселялся и фактически в ней никогда не проживал, коммунальные услуги и содержание жилья им с ... года не оплачиваются. Кроме того, он никогда не был в квартире, прав на нее не предъявлял, своего имущества в ней не имеет. Казнов В.А. постоянно проживает в другом месте со своей семьей и имеет в собственности жилой дом на территории Тверской области.
По утверждению истца, ответчик добровольно отказался от вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако сняться с регистрационного учета по данному адресу не желает.
Решением Пролетарского районного суда города Твери от Дата обезличена года заявленные требования истца были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от Дата обезличена года указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что в спорной комнате коммунальной квартиры зарегистрировано два человека, а по факту проживает только истец, который неоднократно обращался в домоуправление с просьбой о снятии с регистрационного учета ответчика, которого он не видел с ... года, и злоупотребляющего своими обязательствами по договору социального найма. Денежные средства в счет оплаты обязательств, возникших по договору социального найма, ответчик не передавал истцу ни лично, ни через третьих лиц. Оплату коммунальных услуг Зубатов В.А. производит самостоятельно либо через ФИО9., за счет своих денежных средств.
Ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован с согласия истца, однако в него никогда не вселялся и не проживал, поскольку нет в этом необходимости, ему просто нужна городская регистрация. Жилье и коммунальные услуги, начисляемые по лицевому счету на спорную квартиру, он всегда оплачивал.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).
Судом установлено, что ответчик Казнов В.А. в жилую комнату площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... не вселялся и не проживал с истцом в качестве члена его семьи, а Дата обезличена года была лишь осуществлена его регистрация по месту жительства, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживал по адресу: ..., ..., ... ....
В соответствии как со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, так и со ст. 31 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., Казнов В.А. мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен в качестве члена семьи нанимателя, совместно проживал с ним в указанном жилом помещении и иное не было установлено соглашением между истцом и членами его семьи.
Данных обстоятельств судом не установлено. Ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО6
Суд также не принимает во внимание доводы ответчика, что он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку представителем истца представлены подлинные платежные документы, из которых следует, что оплату производит непосредственно истец либо ФИО6.
Принимая во внимание, что сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение, а также учитывая наличие в собственности ответчика жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.36), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция от Дата обезличена года об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200,00 рублей л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубатова В.А. к Казнову В.А., к третьим лицам – Управлению Федеральной миграционной службы Пролетарского района города Твери и Муниципальному унитарному предприятию «Тверская дирекция единого заказчика» о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Казнова В.А. неприобретшим право пользования жилой комнатой площадью 17,7 кв.м. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ....
Данное решение является основанием для снятия Казнова В.А. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Взыскать с Казнова В.А. пользу Зубатова В.А. госпошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.