Дата обезличена 2010 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на автомобиль.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что состояла в браке с ФИО4 умершим Дата обезличена года, с Дата обезличена года по дату его смерти. Спорный автомобиль ... был приобретен в период брака на денежные средства, подаренные ФИО1 ее матерью ФИО5 Истец отказалась от своей доли наследства по закону, открывшегося после смерти супруга в пользу своего сына ФИО6, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство было выдано на целый автомобиль на его имя. Однако, поскольку спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ею в дар, он подлежал исключению из состава наследственной массы ФИО6, умершего Дата обезличена года, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года необходимо признать недействительным, признав за ней право собственности на спорный автомобиль.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО7 заявленные исковые требования признала.
В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя ФИО8
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 заявленные исковые требования не признала, полагала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство нотариус проверил состав наследственной массы, обоснованно включив целый спорный автомобиль в состав наследственно массы ФИО4 Поскольку ФИО1 отказалась от своих наследственных прав в пользу сына ФИО6, нотариус правильно выдал свидетельство на целый автомобиль на имя ФИО6 Истцом не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных ею от ФИО5 по договору дарения от Дата обезличена года, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4, умершим Дата обезличена года, с Дата обезличена года по дату его смерти Номер обезличен.
Судом установлено, что спорный автомобиль ... был приобретен в период брака супругов ФИО1 и ФИО4., а именно по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен, покупателем по которому поименован ФИО4, исполнивший согласно п. 2 договора и акта приема-передачи к нему Номер обезличен оплату стоимости данного автомобиля, после чего получил его в собственность по акту приема-передачи.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на спорный автомобиль распространяется законный режим имущества супругов, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Поскольку брачный договор супругами ФИО1 и ФИО4 не заключался, суд приходит к выводу о распространении на спорный автомобиль законного режима имущества супругов.
На основании ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен в период брака за счет средств супругов ФИО1 и ФИО4, поскольку в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. При определении долей в имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 суд приходит к выводу о равенстве долей в их совместном имуществе по приведенным выше основаниям.
Доводы истца ФИО1 о том, что весь спорный автомобиль подлежит исключению из состава наследственной массы ФИО4, поскольку был приобретен на денежные средства, подаренные ФИО1 ее матерью ФИО5, что подтверждается договором дарения от Дата обезличена года Номер обезличен и распиской от Дата обезличена года Номер обезличен, отвергаются судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. При этом ФИО1 не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт получения ею спорного автомобиля в дар в период брака. Поскольку денежные средства являются средством платежа, исходя из требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ФИО1 должна была представить допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль был оплачен ею за счет денежных средств, полученных по договору дарения от Дата обезличена года. Однако таких доказательств истцом не представлено. При этом, как указывалось выше, из текста договора купли-продажи от Дата обезличена года и акта приема-передачи к нему усматривается, что платеж по данному договору был осуществлен ФИО4, что опровергает позицию истца. При этом сам по себе факт приблизительного совпадения дат заключения договора дарения денежных средств от Дата обезличена года и договора купли-продажи спорного автомобиля от Дата обезличена года, при отсутствии иных допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости спорного автомобиля ФИО1 за счет денежных средств, полученных по договору дарения от Дата обезличена года, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО4, умершего Дата обезличена года, за Номер обезличен за Дата обезличена год судом установлено, что открывшееся после его смерти наследство по закону было принято по правилу ст. 1157 ГК РФ, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль за Номер обезличен от Дата обезличена года было выдано на целый автомобиль на имя ФИО6
В силу ст. 72 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав наследственного имущества. Исходя из смысла указанной нормы, а также требований ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус ФИО9 при выдаче свидетельства о праве на наследство по представленным в материалы наследственного дела доказательствам должна была установить, что на спорный автомобиль распространяется законный режим имущества супругов ФИО1 и ФИО4 по приведенным выше основаниям. Однако из данного наследственного дела судом установлено, что в нем отсутствует заявление ФИО1 об отказе от супружеской доли на спорный автомобиль, в связи с чем, целый спорный автомобиль незаконно был включен нотариусом в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, а, следовательно, незаконно было выдано свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года на имя ФИО6, которое необходимо признать частично недействительным в 1/2 доле, признав за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю спорного автомобиля как долю в имуществе супругов.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска в размере 1/2 доли понесенных истцом расходов.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен, выданное Дата обезличена года нотариусом ... городского нотариального округа ФИО9, на право наследования ФИО6 автомобиля ..., Номер обезличен, тип ТС ..., номерной знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, цвет ..., паспорт транспортного средства Номер обезличен, выдан ... Дата обезличена года, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС Номер обезличен, выдано МРЭО ... Дата обезличена года, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена года, в размере 1/2 (одной второй) доли данного автомобиля.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю указанного выше автомобиля как долю в имуществе супругов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.