РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Тверь Дата обезличена 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Пушкарева Е.Н., представителя ответчика Васильева С.А.,
при секретаре Новицкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Е.Н. к Виноградову С. А., Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из описи (освобождении от ареста) автомобиля ..., 2007 г. года выпуска, Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет темно - вишневый, и признании неправомерными действий ОАО «Тверьуниверсалбанк» мотивируя свои требования тем, что он приобрел указанное транспортное средство в собственность по договору купли – продажи Номер обезличен Дата обезличена 2008 года в автосалоне «...».
Дата обезличена 2010 года в Центральном отделе службы судебных приставов г. Твери истцу стало известно, что данный автомобиль является залоговым имуществом ОАО «Тверьуниверсалбанк» и был зарегистрирован на Виноградова С.А., который является заемщиком банка. В тот же день на автомобиль истца был наложен арест.
С Виноградовым С.А. истец не знаком, никогда его не видел и не знал, что указанный автомобиль находится в залоге. Считает себя добросовестным покупателем, поскольку о залоге и кредите ему известно не было. Никаких обязательств перед взыскателем он не имеет и договоров с ним не заключал.
В судебном заседании истец Пушкарев Е.Н. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Тверьуниверсалбанк» Васильев С.А. в суде исковые требования не признал, указав на то, что между Виноградовым С.А. и банком был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. в соответствии с которым Виноградову С.А. предоставлен кредит на приобретение спорного транспортного средства с условием передачи приобретаемого автомобиля в залог в обеспечение кредита. В связи с неисполнением Виноградовым С.А. своих обязательств по возврату кредита по указанному кредитному договору банк обратился в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери в порядке обеспечения иска на принадлежащий должнику автомобиль наложен арест. В настоящее время преемником Виноградова С.А. является Пушкарев Е.Н., который приобрел заложенное имущество. Соответственно банк сохраняет свои права в качестве залогодержателя в отношении к указанному автомобилю и у истца отсутствуют законные основания для освобождения от ареста находящегося в залоге автомобиля.
Ответчик Виноградов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявку Виноградова С.Н. в отделение связи за повесткой суд расценивает, как его злоупотребление правом истца на доступ к правосудию и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в деле документов Дата обезличена 2007 года между Виноградовым С.А. и ОАО «Тверьуниверсалбанк» заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля с условием передачи приобретаемого транспортного средства в залог кредитору. В соответствии с договором залога Номер обезличен Виноградов С.А. передал в залог в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» приобретенный им автомобиль ... 2007 г. года выпуска, Номер обезличен, № двигателя Номер обезличен
В связи с неисполнением Виноградовым С.А. своих обязательств по возврату кредита ОАО «Тверьуниверсалбанк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В порядке обеспечения иска определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от Дата обезличена 2009 года на спорное транспортное средство наложен арест.
Судом также установлено, что по договору купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена 2008 года, заключенному между Пушкаревым Е.Н. и ООО «...», действующим по доверенности выданной Виноградовым С.А., автомобиль ..., 2007 г. года выпуска, Номер обезличен продан истцу.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы Виноградов С.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пушкарева Е. Н. к Виноградову С.А., Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение не вступило в законную силу