№ 2-1253/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Варыхаловой Л.А.,
с участием:
представителя истца Рассказовой Е.Н. (доверенность ... от ... г.),
представителя ответчика Капитоновой Е.А. (доверенность от ... г.),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК - Тверь» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» и Саклакову В.В. о взыскании суммы долга и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСПЭК-Тверь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате товара по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... рублей с учетом НДС; пени за нарушение сроков оплаты товара в размере ... рублей без учета НДС.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между истцом и ООО «АКСУ» (далее – Ответчик-1) был заключен договор поставки нефтепродуктов Номер обезличен (далее – Договор поставки).
Дата обезличена года с Ответчиком -1 было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к Договору поставки (далее – Соглашение), по которому Ответчик-1 производит ... оплату за нефтепродукты, на основании выставляемых истцом счетов и счетов-фактур, не позднее 14 календарных дней с даты передачи каждой партии нефтепродуктов, на сумму, не превышающую ... рублей. В случае нарушения сроков оплаты (п.10 Соглашения) установлена пеня в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
В обеспечение своевременного возврата основного долга по Договору поставки и других платежей, предусмотренных Договором поставки, включая возмещение убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств и пени за несвоевременное погашение основного долга, между истцом и Саклаковым В.В. (далее – Ответчик-2) был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым Ответчик -1 и Ответчик -2 солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки и дополнительных соглашений к нему как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем у должника перед кредитором (п.1.1, 1.2 Договора поручительства). При этом Ответчик-2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и Ответчик-1 в пределах ... рублей (п.1.5 Договора поручительства).
По утверждению истца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он передал Ответчику-1 товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора поставки на общую сумму с учетом НДС – ... рублей.
Ответчиком -1 в соответствии с условиями Договора поставки, был оплачен товар только на сумму ... рублей, и его задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на Дата обезличена года составляет ... рублей.
За нарушение обязательств по оплате товара за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года были начислены пени из расчета ... от суммы задолженности, которые составили ... рублей.
По утверждению истца, неоднократно в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить числящуюся задолженность в добровольном порядке, однако они ответчиками были оставлены без исполнения.
В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, а именно отказалась от взыскания суммы основного долга в размере ... рублей, в связи с частичной оплатой, в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей прекращено.
Представитель Ответчика-2 не отрицала, что у Ответчика -1 перед истцом образовалась задолженность и не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что долг перед истцом образовался из-за невыполнения обязанностей третьим лицом, с которым в настоящее время ведутся переговоры и он готов погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «АСПЭК - Тверь».
Выслушав представителей истца и ответчика-2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара Ответчику-1 и его не оплата последним.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и Ответчиком -1 был заключен Договор поставки нефтепродуктов Номер обезличен л.д.13-18, 19), согласно которому истец обязался поставить, а Ответчик-1 принять и своевременно оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что нефтепродукты были поставлены ответчику в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором поставки, с учетом соблюдения характеристик поставляемой продукции, сроков поставки, способа поставки л.д.20-33). Доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств по Договору поставки Ответчиком-1, исходя из бремени доказывания, суду не представлено.
Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов.
Поскольку обязательство по оплате является денежным, от покупателя, принявшего, но не оплатившего товар своевременно, продавец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных Дополнительным соглашением Номер обезличен к Договору поставки нефтепродуктов (п.10) л.д.19).
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд полагает требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет пени л.д.43), суд полагает его правильным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ). Субсидиарная ответственность поручителя договором поручительства не предусмотрена.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, Дата обезличена года между истцом и Ответчиком-2 был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.45-47), по условиям которого последний при неисполнении и ненадлежащем исполнении Ответчиком-1., своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Ответчик-1, включая сумму, подлежащую уплате в счет оплаты цены товара по Договору поставки, сумму штрафных санкций, начисленных по Договору поставки, судебные издержки по принудительному взысканию задолженности в размере требований, предъявленных Кредитором, сумму иных убытков понесенных Кредитором в связи с ответственностью Должника в пределах объема ответственности в размере ... рублей (п.1.2, п.1.5 Договора поручительства Номер обезличен).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Ответчиком-1 обязательств по Договору поставки, общая сумма задолженности, включая пени, не превышает объем ответственности, установленный п. 1.5 Договора Поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, суд полагает возложить солидарную ответственность на Ответчика -2 в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
В материалах дела имеется платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК - Тверь» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» и Саклакову В.В. о взыскании суммы долга и штрафных санкций удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» и Саклакова В.В. сумму задолженности по оплате товара по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере сумму госпошлины в размере ... рублей, а всего ....
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК – Тверь» (... уплаченную платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.