Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
гор. Тверь Дата обезличена года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием истицы Ткачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.А. к Гвоздик И.Н. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Ткачева О.А. при производстве по уголовному делу обратилась с иском к Гвоздик И.Н. о взыскании с нее материального ущерба в сумме ... тыс. руб., причиненного в результате мошеннических действий, совершенных Дата обезличена года в ...
В судебном заседании Ткачева О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что при производстве по уголовному делу в отношении Гвоздик, по которому она являлась потерпевшей, следователю для приобщения к материалам дела она передала исковое заявление о взыскании с Гвоздик денежных средств в сумме ... тыс. руб. которые она дала Гвоздик за незаконно проданный земельный участок. Как оказалось собственник земельного участка не уполномочил Гвоздик на продажу, деньги ему она не отдала, узнала об этом спустя около года. Так, как на земельном участке за это время она с мужем начали строительство, она вынуждена была повторно платить деньги за участок. Выплатила ФИО1 ... тыс. руб., о чем имеется расписка. Гвоздик деньги ей не вернула, а судом ее требования при производстве по уголовному делу рассмотрены не были.
Ответчик Гвоздик И.Н., отбывающая наказание в виде лишения свободы, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, с разъяснением права направить в суд письменные возражения по иску, либо уполномочить представителя доверенностью. Явку представителя в суд ответчик не обеспечила.
Из представленных суду возражений ответчика следует, что иск она не признает. Факта передачи ей денег Ткачевой О.А. не было. Потерпевшая Ткачева и свидетель ФИО4 оговорили ее. С приговором суда она не согласна, обжалует его в порядке надзора. Установленный гражданским кодексом срок исковой давности в три года с момента передачи денег к настоящему времени истек. В удовлетворении иска просила отказать.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
... суда гор. Твери от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Гвоздик И.Н. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Дата обезличена года на территории ... председателем которого она является, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Гвоздик И.Н. предоставила ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости и передаточный акт, составленный ее рукой от Дата обезличена года, подписанный на тот момент одной из сторон «Покупателем», которым выступала неизвестная ФИО1 Ткачева О.А. ФИО1 отказалась подписывать договор, т.к. ее не устроили его условия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гвоздик И.Н., осознавая противоправность своих действий, подписала данный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от имени ФИО1 Дата обезличена года в дневное время Гвоздик И.Н. в ... с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, выступая в роли «Продавца» по сделке, заключила договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен с объектами недвижимости, расположенного по адресу: ... не являясь при этом собственником земельного участка с покупателем Ткачевой О.А. Согласно договору участок продан за ... руб., которые «Покупатель» уплатил полностью «Продавцу» до подписания договора. При этом Гвоздик потребовала от Ткачевой оплату работы юриста для оформления документов о праве собственности в размере ... руб. Ткачева, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Гвоздик и поверив ей, передала последней ... руб. Из полученных от Ткачевой денежных средств в сумме ... руб. Гвоздик передала ФИО1 ... тыс. рублей. Полученными от Ткачевой денежными средствами в сумме ... рублей Гвоздик распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Гвоздик И.Н. причинила Ткачевой О.А. значительный материальный ущерб на сумму ... руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с этим, приводимые в письменных возражениях ответчика доводы об оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении иска.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Таким образом, договор купли-продажи, заключенный Гвоздик от имени ФИО1 с Ткачевой Дата обезличена года является ничтожной сделкой, независимо от признания ее недействительности судом и не влекущей правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у одной из сторон сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне.
Заявленные в рамках уголовного дела потерпевшей Ткачевой исковые требования по существу связаны с применением предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела, преступными действиями Гвоздик Ткачевой причинен материальный ущерб в сумме ... тыс. руб., поскольку истица передала ответчику ... тыс. руб. за приобретение земельного участка, из которых ответчик передала ... тыс. руб. собственнику (ФИО1), а в последующей истица повторно уплатила ... тыс. руб. за покупку того же земельного участка его владельцу (ФИО1), о чем имеется расписка в материалах дела. Таким образом, расходы истицы на приобретение земельного участка составили ... тыс. вместо ... тыс., определявших стоимость участка. ... тыс. руб. ответчик до настоящего времени истице не вернула, судебного решения по заявленным исковым требованиям в уголовном судопроизводстве не принято.
В связи с этим, в пользу истицы с ответчика следует взыскать ущерб в сумме 57 тыс. руб.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ не могут быть приняты судом, т.к. исковое заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела Дата обезличена года. Приговор суда в отношении Гвоздик И.Н. вступил в законную силу Дата обезличена года.
Поскольку гражданский иск Ткачевой О.А. был предъявлен в уголовном судопроизводстве, УПК РФ не предусматривает оплату государственной пошлины по исковым требованиям и ее взыскание с ответчика, оснований для взыскания с Гвоздик И.Н. государственной пошлины суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Гвоздик И.Н. в пользу Ткачевой О.А. 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2010 года
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.