о возмещении вреда, причиненного смертью

Дело N 2-309/10

г.Тверь Дата обезличена 2010 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Тихомировой Н.А., ответчиков Шевкуна В.Г., Кокшарова Н.А.,

при секретаре Новицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н.А. к Шевкуну В.Г., Кокшарову Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного смертью, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Н.А. обратилась в суд с иском к Шевкуну В.Г. о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 321 121 рубль.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Дата обезличена.2009 г. в ... часов ... минут на ... напротив дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ... Шевкун В.Г., двигаясь в направлении от ..., совершил наезд на пешехода Мельникова А.М. В результате полученных при наезде повреждений Мельников А.М. скончался на месте происшествия.

Тихомирова Н.А. являлась дочерью Мельникова А.М., она и ее несовершеннолетняя дочь проживали с Мельниковым одной семьей, Мельников заменил её дочери отца. Дочь истца занимается художественной гимнастикой и Мельников очень поддерживал ее в этом, водил на занятия, провожал и встречал с поезда, когда она участвовала в соревнованиях. Участие в соревнованиях требовало очень больших материальных затрат и Мельников, несмотря на свой пенсионный возраст, до дня смерти работал и оказывал истице большую материальную поддержку. Дочь истца, после смерти Мельникова, практически месяц не могла посещать школу. Внезапный и трагический уход из жизни близкого человека причинил истцу огромные нравственные страдания и повлек за собой материальные затраты на организацию похорон и поминок в размере 21 121 рубль. Причиненный моральный вред считает возможным оценить в 300 000 рублей.

Определениями суда по делу в качестве соответчиков привлечены Кокшаров Н.А., ООО «Росгосстрах» и ОАО «Альфастрахование».

В судебном заседании Тихомирова Н.А. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Шевкун В.Г. в суде исковые требования не признал, указав на то, что ответственность по возмещению вреда, в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается на страхователя. Как владелец транспортного средства, он застраховал гражданскую ответственность в страховой компании «Россгосстрах». Сумма, взыскиваемая истцом, не превышает размер страховой выплаты указанный в законе. Считает, что понесенные Тихомировой материальные расходы должны быть возмещены ей страховщиком. Судом также должен быть рассмотрен вопрос об уменьшении размера возмещения вреда, поскольку причиной причинения вреда жизни отцу истца была грубая неосторожность самого потерпевшего и отсутствовала его вина. Грубая неосторожность Мельникова выражается в нарушении им правил дорожного движения, поскольку он переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода перед близко двигающимися транспортным средством, чем подверг свою жизнь и здоровье реальной угрозе. В части причинения морального вреда истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении физических и нравственных страданий именно его действиями. В обоснование своих требований истец лишь сослался на огромные нравственные страдания, причиненные гибелью отца. Из занятой истцом позиции следует, что в большей степени нравственные страдания причинены его дочери, те есть внучке потерпевшего, однако она не является стороной по делу и эти доводы не могут быть учтены судом. Приложенная к иску справка МКП «...» свидетельствует лишь об их совместном проживании с потерпевшим, но никоем образом не является подтверждением причинения истцу морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, а одни лишь факты родственных отношений не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. С обстоятельствами ДТП, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласен.

Соответчик Кокшаров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не считает себя виновным в ДТП и полагает надлежащим ответчиком по данному делу Шевкуна. Мельникова он не сбивал, его сбил Шевкун. Он отъезжал от обочины и задел уже мертвое тело.

Представители соответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. От ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель ОАО «Альфастрахование» о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный судом по ходатайству стороны истца свидетель Жукова М.Б. показала, что Мельников приходился ей родственником, мужем родной сестры её матери. Самого момента наезда на пострадавшего она не видела. По звонку Тихомировой она приехала на место ДТП, когда Мельникова его уже увезли. Тихомирова и погибший Мельников проживали совместно около 15 лет. Отношения у них были хорошие, внучка Мельникова Ксюша занималась спортом и он ей помогал. Сам Мельников был уже на пенсии, но еще работал. Тихомирова рано развелась с мужем и Мельников своей внучке заменил отца. Они совместно питались, помогали друг другу, жили одной семьей. Она присутствовала на похоронах Мельникова, помогала Тихомировой в организации похорон.

Аналогичные пояснения дала допрошенная в судебном заседании свидетель Кутузова В.Е.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из материалов проверки ОВД по Пролетарскому району г. Твери Дата обезличена 2009 года около ... часов на ... напротив дома Номер обезличен водитель автомобиля ... Шевкун В.Г., двигаясь в направлении от ..., совершил наезд на переходившего проезжую часть пешехода Мельникова А.М., с последующим наездом на пешехода автомобиля ... под управлением водителя Кокшарова Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мельников А.М. от полученных травм скончался. Причиной ДТП признано нарушение пешеходом Мельниковым А.М. п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей признаков нарушения ПДД РФ не выявлено.

Вышеприведенные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспорены.

Согласно имеющихся в деле свидетельства о рождении л.д. 11) и справки о заключении брака л.д. 34) истец Тихомирова Н.А. является дочерью погибшего Мельникова А.М.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью других лиц.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или здоровью других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из предъявленных ответчиками суду страховых полюсов гражданская ответственность Шевкуна В.Г. на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Кокшарова Н.А. - страховой компанией ОАО «Альфастрахование».

На основании ст. 1094, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Согласно представленных суду документов расходы Тихомировой Н.А. на отпевание, погребение отца, и поминальный обед в день похорон Дата обезличена.2009г. составили 20 415 рублей 92 копейки л.д. 22-33), которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах» и ОАО «Альфастрахование».

При этом, суд исключает из произведенных истцом расходов на покупку продуктов для поминального обеда приобретение спиртного на сумму 1 346,40 рублей, сигарет на сумму 24 рубля и жевательной резинки на сумму 27,60 рублей, полагая данные расходы неоправданными.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из близости родства истца и пострадавшего Мельникова А.М., безвременная гибель которого несомненно повлекла за собой сильные нравственные переживания Тихомировой Н.А., что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Косвенными доказательствами характера отношения Тихомировой Н.А. к своему отцу являются расходы, понесенные истцом в связи с его похоронами.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и поведение всех его участников.

С учетом приведенных оснований и исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым возложить на Шевкуна В.Г. и Кокшарова Н.А. в солидарном порядке обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного Тихомировой Н.А., в размере 25 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытого акционерного общества «Альфастрахование» солидарно в пользу Тихомировой Н.А. в счет возмещения расходов на погребение 20 415 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля, всего 21 048 (двадцать одну тысячу сорок восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Шевкуна В.Г., Кокшарова Н.А. солидарно в пользу Тихомировой Н.А. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего 25 100 (двадцать пять тысяч сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение не вступило в законную силу