о компенсации морального вреда за причиненные телесные причинения при ДТП



Дело N 2-900/10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 июня 2010 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Емельяновой Е.А., ответчиков Облова А.Е., Емельянова А.В.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Емельяновой Е.А. к Облову А.Е., Емельянову А.В. о компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Е.А. обратилась в суд с иском к Облову А.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Дата обезличена 2009 года в ... час. Облов А.Е., управляя автомашиной ... на ... в г. Твери совершил наезд на стоящую автомашину ..., находящуюся в собственности мужа Емельяновой Е.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде ...

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечен владелец второго транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, Емельянов А.В.

В судебном заседании Емельянова Е.А. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям, подтвердив степень тяжести телесных повреждений, установленных ей по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования.

Ответчик Облов А.Е. в суде исковые требования не признал, указав на то, что факт дорожно-транспортного происшествия с причинением истцу легкого вреда здоровью им не оспаривается. Однако телесные повреждения истец получил вследствие того, что не был пристегнут ремнем безопасности.

Соответчик Емельянов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что он не считает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из имеющегося в деле постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Твери от Дата обезличена2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела Дата обезличена 2009 года около ... часов на ... в г. Твери, в районе дома Номер обезличен, Облов А.Е., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., совершил наезд на автомобиль ... принадлежащий на праве собственности Емельянову А.В. и под его управлением.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ... Емельяновой Е.А. причинены телесные повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия у Емельяновой Е.А. имелись повреждения: .... Перечисленные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью.

Длительное амбулаторное наблюдение и лечение пострадавшей обусловлено наличием у Емельяновой Е.А. ... поэтому не учитывалось при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью.

Освидетельствование Емельяновой Е.А. проведено квалифицированным специалистом Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы с изучением медицинских документов пострадавшей, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье гражданина.

Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических страданий Емельяновой Е.А. исходя из локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда её здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, изложенных в заключении судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена2009г., суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика Облова А.Е. о причинении вреда здоровью истца вследствие виновного поведения самой пострадавшей, которая не была пристегнута ремнем безопасности, основаны на предположении и не принимаются судом при оценке собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Облова А.Е., Емельянова А.В. солидарно в пользу Емельяновой Е.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей, всего 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение не вступило в законную силу