дело № 2-1000/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
гор. Тверь Дата обезличена года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителей истца Бутырской П.Б., Стариковой С.Н.,
представителей ответчика Красильникова С.В., Кулика М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1000/2010 г. по иску Ивановой З.Н. к Красильниковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Иванова З.Н. обратилась с данным иском к Красильниковой Н.В., в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры Номер обезличен в ... по .... Собственником расположенной этажом выше квартиры Номер обезличен является Красильникова Н.В. По вине собственника была залита ее квартира, повреждены потолок, стены, мебель, вещи, линолеум, всего причинен ущерб на сумму 54314 руб., что подтверждено экспертным заключением об оценке. Как установлено комиссией ООО УК «... гор. Твери», причиной залива явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию собственника квартиры Номер обезличен. Факты затопления носят систематический характер и фиксировались актами от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года. Постоянные заливы приводят к аварийному отключению холодной и горячей воды, замыканию электропроводки.
Дата обезличена года истцом направлялись телеграммы ответчику с просьбой прибыть на осмотр помещения, ответчик не явился. Дата обезличена года направлялась претензия в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. В устной форме ответчик возместить убытки отказался.
В результате постоянных заливов в квартире постоянная сырость, промерзание стен в зимнее время, замыкают розетки, отслаивается штукатурка и обои, пришла в негодность мебель, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья истицы, являющейся пенсионеркой, т.е. причинены физические и нравственные страдания.
На основании ст. 30 ЖК РФ, возлагающей на собственника жилого помещения обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать законные права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и за юридические услуги в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....
В стадии судебного разбирательства представитель истца Старикова С.Н., действующая на основании нотариальной доверенности дополнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить причины нарушения прав истицы (затопления квартиры), а именно: заменить смеситель в ванной, герметизировать примыкание ванны к стенам, провести иные работы по устранению протечек.
Истец Иванова З.Н. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представители истицы Старикова С.Н., Бутырская П.Б. исковые требования Ивановой З.Н. и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик Красильникова С.В. в судебное заседание не явилась. Из представленных суду письменных возражений ответчика следует, что в квартире Номер обезличен ... по ... зарегистрированы и проживают Зубарева М.А., ... г.р. и Зубарев Ю.И., ... г.р., которые затапливают квартиру Ивановой З.Н. После залива квартиры Ивановой Дата обезличена года она, Иванова и другие соседи пытались пройти в квартиру Номер обезличен к Зубаревым, но те дверь им не открыли, о чем был составлен акт. Дата обезличена года был составлен акт, что комиссии доступ в квартиру Номер обезличен с целью проведения обследования и последующего ремонта (замены смесителя в кухне) предоставлен не был. Дата обезличена года она обращалась в ОМ Номер обезличен гор. Твери в связи с тем, что ее – собственника квартиры, не пускают Зубаревы, и что может быть причине вред другим жильцам дома. Как видно из представленных документов, вред Ивановой З.Н. был причинен Зубаревым Ю.И. и Зубаревой М.А., а она (Красильникова Н.В.) является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Красильников С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что квартира Номер обезличен в ... по ... была приобретена им у Зубаревых по договору купли-продажи Дата обезличена года. Зубаревы вложили вырученные средства в банк, который деньги не вернул, другого жилья они не приобрели и по настоящее время не имеют. Выселяться им некуда, родственников у них нет. Они проживают и зарегистрированы в квартире, в квартиру его не пускают. Дата обезличена года он подарил квартиру своей матери Красильниковой Н.В., которую Зубаревы также не пускают. Никаких договоров о пользовании квартирой с Зубаревыми не заключалось. Требований о выселении Зубаревых в судебном порядке они не заявляли, т.к. выселиться им фактически некуда. В удовлетворении иска просил отказать, т.к. со стороны собственника нарушений прав истца по ее вине не допущено.
Представитель ответчика адвокат Кулик М.В. в судебном заседании полагал иск необоснованным, указав, что вины ответчика в заливе квартиры Ивановой нет. В квартире фактически с ... года проживают Зубаревы на законных основаниях и собственник квартиры-Красильникова не имеет доступа в нее, что подтверждено составленными актами. Причина залива квартиры не установлена, возможно залив произошел по причине выхода из строя сантехнического оборудования и отвечать должна жилищная организация.
Привлеченные к участию в деле третьи лица Зубарев Ю.И. и Зубарева М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.
Судом установлено, что Дата обезличена года имел место залив жилых помещений квартиры Номер обезличен в ... по ... из квартиры с вышерасположенного этажа Номер обезличен. Дата обезличена года актом комиссии в составе инспектора участка и диспетчера ЖЭУ, утвержденным начальником участка Номер обезличен Управляющей компании, подтверждено затопление квартиры Номер обезличен в ... по ..., принадлежащей истице. В результате залива повреждены обои, стены, линолеум, мебель. По выводу комиссии затопление произошло из расположенной этажом выше квартиры Номер обезличен по вине жильцов.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что квартиру его матери последние 7 лет заливают жильцы с верхнего этажа – Зубаревы. К себе домой они никого не пускают, ведут себя агрессивно. Последний раз залив был в ноябре 2009 года, в результате пострадали все квартиры – с 1-го по 5-й этаж. Зубаревы открывали дверь квартиры, он находился в коридоре, видел как струя воды била из туалета.
Свидетель ФИО7 показала, что начиная с 2002 года Зубаревы, проживающие в ... постоянно заливают нижние этажи. Последний раз залив квартир произошел в ноябре 2009 года в дневное время. Она заходила к Зубаревым, видела в руках Зубарева кран от кухонного смесителя, из кухни струей била горячая вода.
Из имеющихся в деле письменных обращений истицы, возражений ответчика, актов, составленных с участием работников жилищно-эксплуатационной организации, пояснений представителя истицы в судебном заседании Красильникова С.В. видно, что на протяжении длительного времени проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства в квартире ответчика Зубарева М.А., ... г.р. и Зубарев Юрий Иванович, ... г.р. продолжительное время допускают залив квартир нижних этажей по причинам ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного сантехнического оборудования (кранов, смесителей и т.п.), создания препятствий в их ремонте и по причине беспечности.
Учитывая данные обстоятельства и наличие многократных фактов залива квартиры истицы из вышерасположенной квартиры, суд полагает достоверно установленным, что причиной залива, зафиксированного в акте от Дата обезличена года, явилось нарушение правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 жильцами квартиры Номер обезличен по ... – жильцами квартиры Зубаревыми. Каких-либо данных о причинах неисправной работы внутриквартирного сантехнического оборудования по вине организации, обслуживающей жилищный фонд, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела Зубарев М.А. и Зубарев Ю.И., проживающие в указанной квартире с ... года, Дата обезличена года продали указанную квартиру Красильникову С.В., но продолжают фактически проживать в указанной квартире и остаются зарегистрированными в ней по месту жительства. Указанный договор, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ, никем не оспаривался, не противоречит требованиям законодательства на момент его заключения, поэтому является действительным.
Дата обезличена года Красильников С.В. по договору дарения передал Красильниковой Н.В. указанную квартиру. Договор дарения на момент рассмотрения дела не расторгнут, Дата обезличена года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру Красильниковой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Тот факт, что собственник жилого помещения допускает проживание в принадлежащей ей квартире предыдущих владельцев при отсутствии каких-либо договорных отношений указывает на то, что ответчик распорядилась принадлежащим ей имуществом таким образом, что не служит основанием к освобождению собственника от обязанности нести ответственность за надлежащее выполнение обязательств, в том числе обязательств по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.
В связи с изложенным Красильникова Н.В., являясь собственником квартиры с Дата обезличена года, из которой произошел залив Дата обезличена года, повлекший причинение вреда Ивановой З.Н., является надлежащим ответчиком и обязана нести ответственность за причиненный вред.
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом при подготовке дела к разбирательству ответчику разъяснялось данное положение Закона и предлагалось представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда. В обоснование отсутствия вины ответчик и его представители ссылаются на препятствия в доступе в квартиру со стороны третьих лиц (Зубаревых). Данные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания освобождения от ответственности, поскольку необходимых предусмотренных Законом действий, направленных на устранение нарушений права владения недвижимым имуществом собственником не предпринималось, в судебном порядке за защитой своего права ответчик не обращалась.
Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика Кулика М.В. о том, что истцом не доказан факт причинения вреда по причине неправильного пользования имуществом Зубаревыми, т.к. техническая экспертиза причин протечек воды истцом не проведена Из показаний свидетелей и имеющихся в деле документов следует, что Дата обезличена года выявлялась течь из смесителя, причинами предыдущих затоплений была халатность Зубаревых, ненадлежащая эксплуатация внутриквартирного сантехнического оборудования. Кроме того, стороной ответчика, обязанной доказать отсутствие вины в причинении вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено заключение ООО ... согласно которому сметная стоимость на ремонтно-строительные работы по устранению материального ущерба квартиры в результате залива с учетом износа составляет ... руб. Оценивая данный документ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение дано квалифицированными специалистами в области оценки строительных объектов, оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчик надлежащим образом была извещена о производстве осмотра квартиры, заключение содержит ссылки на использованные методики, в части замены материалов, имевших износ, стоимость определена с его учетом.
В связи с этим представленное истицей заключение отражает убытки истицы в связи с заливом ее квартиры по вине ответчика.
Суд признает факт причинения истице заливом квартиры по вине ответчика физических и нравственных страданий, связанных с последствиями залива, возникновением сырости в ее квартире в зимнее время, необходимостью проведения ремонта, что повлекло определенный дискомфорт для истицы, находящейся в пенсионном возрасте.
На основании ст.ст. 1064 и 1099 ГК РФ, в связи с установлением вины собственника в причинении вреда Ивановой З.Н. заливом квартиры, подлежит удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда. Размер компенсации суд определяет согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальных особенностей. Следует также учесть и степень вины Красильниковой Н.В. допустившей по неосторожности причинение вреда Ивановой З.Н. Размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в сумме ... руб.
Оценивая дополнительно заявленные представителем истца требования о возложении на ответчика обязанности заменить смеситель в ванной, герметизировать примыкание ванны к стенам, провести иные работы по устранению протечек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, какое оборудование в квартире, принадлежащей ответчику, является неисправным в настоящее время и какие работы необходимо провести по его ремонту. Содержащийся в деле акт о неисправности смесителя в ванной, отсутствии герметизации примыкания стены и ванной датирован Дата обезличена года, поэтому не может достоверно определять характер неисправностей и объем работ, которые в настоящее время необходимо провести в квартире в целях устранения причин протечек. Кроме того, из показаний свидетеля Иванова следует, что течь в квартире Номер обезличен была из туалета, а свидетель ФИО7 пояснила, что видела неисправность смесителя в кухне.
Поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположениях, суд не может возложить на ответчика обязанности, по устранению причин протечек, о чем просит истец, и в данной части иск не подлежит удовлетворению.
Документально подтвержденные судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., по оплате за оценку ущерба в сумме ...., и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., которые суд считает разумными, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично, взыскать с Красильниковой Н.В. в пользу Ивановой З.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ...) руб., расходы по оплате за оценку ущерба в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ...) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2010г.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.