28 июля 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.С. к Медниковой О.К. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бурова Н.С. обратилась с исковыми требованиями к Медниковой О.К. о взыскании долга по договору займа в сумме 74500 рублей Номер обезличен.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Шаровой В.А.
В судебное заседание представитель истца адвокат Шарова В.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд отложить рассмотрение дела ввиду нахождения в очередном отпуске, однако суд с учетом того обстоятельства, что позиция сторон по делу была выяснена ранее в судебных заседаниях, а также с учетом длительного нахождения дела в производстве суда, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из существа иска и объяснений представителя истца в судебном заедании усматривается, что Дата обезличена между займодавцем Буровой Н.С. и заемщиком Медниковой О.К. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Дата обезличена взяла у истца 74500 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнила. В связи с изложенным, основной долг по договору займа составил 74500 рублей, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, возвратив госпошлину в сумме 800 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, письменных возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств, их подтверждающих не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ранее в судебном заседании Дата обезличена Номер обезличен Медникова О.К. заявленные исковые требования не признала, оспорив договор займа от Дата обезличена по безденежности, указав, что деньги в сумме 74500 рублей от Буровой Н.В. не получала, расписку написала по требования мужа истца, поскольку имела совместный с истцом бизнес, для развития которого Бурова Н.С. внесла свои деньги в сумме около 150000 рублей. На половину указанной суммы она написала расписку о возврате от Дата обезличена. Считает, что написала данную расписку под влиянием обмана со стороны истца, поскольку после получения данной расписки истец прекратила ведение совместного бизнеса, обманув ее. В правоохранительные органы по данному вопросу она не обращалась.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передаче ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были им получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Дата обезличена между займодавцем Буровой Н.С. и заемщиком Медниковой О.К. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Дата обезличена взяла у истца 74500 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена. В подтверждение факта заключения указанного договора займа и его условий в соответствии со статьей 808 ГК РФ истцом представлена подлинная расписка заемщика Номер обезличен.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкование договора займа от Дата обезличена, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли долговые обязательства, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что между сторонами был заключен договор займа. При этом суд отвергает позицию ответчика о том, что данный договор займа является безденежным, поскольку в силу требований ст. 812 ГК РФ и ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность представления допустимых доказательств, подтверждающие безденежность данного договора, лежит на ответчике. В нарушение приведенных требований ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность такого договора, несмотря на неоднократное разъяснение ответчику судом бремени доказывания Номер обезличен.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий указанного выше договора займа. При этом займодавцем предъявлен в суд подлинный договор займа (расписка), в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, так как в силу ст. 408 ГК РФ факт нахождения подлинного долгового документа у кредитора подтверждает то обстоятельство, что обязательство не исполнено.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буровой Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Медниковой О.К. в пользу Буровой Н.С. долг по договору займа от Дата обезличена в сумме 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Медниковой О.К. в пользу Буровой Н.С. в счет возврата госпошлины 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с Медниковой О.К. госпошлину в доход государства в сумме 1635 (одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.