решение о взыскании задолженности ко коммунальным услугам



Дело № 2-1431/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

гор. Тверь 21 июля 2010 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

с участием представителя истца Семеновой В.А.,

ответчиков Ромкиной М.В., Ромкиной К.В., Ромкина В.В., Тимониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРКЦ» к Ромкиной К.В., Ромкину В.В., Тимониной В.В., Ромкину Р.В., Ромкиной М.В., Ромкину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что его уставным видом деятельности являются обработка сведений о внесенных населением денежных средствах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, начисление ежемесячных платежей. Между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Управляющая компания ... гор. Твери» заключен и действует агентский договор на производство расчетов и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги Номер обезличен от Дата обезличена года.

С Дата обезличена года ООО «Управляющая компания ... ...» является управляющей компанией жилого дома по адресу: гор. Тверь, ...

Дата обезличена года между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Управляющая компания ... ...» заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги Номер обезличен, согласно которому Агент (ООО «ЕРКЦ») при необходимости представляет интересы Принципала (ООО УК ... гор. Твери) в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг задолженностей, неустоек, штрафных санкций в размерах, предусмотренных договорами между потребителями и Принципалом в соответствии с действующим законодательством.

Наниматели жилого помещения по адресу: гор. Тверь, ..., ..., ..., ... Ромкина К.В., Ромкин Р.В., Ромкин В.В., Ромкина М.В. и Тимонина В.В. более 6 месяцев не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб. ... коп, в том числе неустойка (пени) за просрочку оплаты услуг в размере ... руб.

Ответчикам направлялась претензия, однако на день подачи иска задолженность не погашена.

На основании ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно.

В судебном заседании представитель истца Семенова В.А. изменила исковые требования, в связи с оплатой задолженности от исковых требований к Ромкиной К.В., Ромкину Р.В., Тимониной В.В. отказалась, оставшуюся задолженность в общей сумме 36505 руб. 32 коп. просила взыскать солидарно с Ромкина В.В., Ромкиной М.В. и Ромкина В.В. и государственную пошлину по 398 руб. 39 коп. с каждого.

Ответчики Тимонина В.В., Ромкина К.В., Ромкин Р.В. иск признали, представили суду квитанции об оплате задолженности каждым на сумму ... руб. и об уплате государственной пошлины в сумме ... руб. кажды в пользу ООО «ЕРКЦ»

Судом принято изменение представителем истца иска и частичный отказ от исковых требований, поскольку он заявлен полномочным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчики Ромкин В.В., Ромкина М.В. исковые требования признали, размер общей задолженности не оспаривали, пояснив, что не вносили плату за квартиру в связи с противоречиями о размере оплаты среди нанимателей.

Ответчик Ромкин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает измененные исковые требования ООО «ЕРКЦ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ромкина К.В. является нанимателем, а остальные ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения. Находящегося в муниципальной собственности по адресу: гор. Тверь, ..., ..., ..., ....

За период с Дата обезличена года в полном объеме они не оплачивали оказанные коммунальные услуги, в связи с чем им начислялись пени, общий размер задолженности и пени составил на день подачи иска составил ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам. Вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числя месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Размер задолженности и расчет пени не оспаривается ответчиками, проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что ответчики разделили задолженность на равные части по количеству проживающих, после чего Ромкина К.В., Тимонина В.В. и Ромкин Р.В. уплатили задолженность каждый в 1/6 части от общей суммы долга, представили квитанции об оплате задолженности, пени и государственной пошлины.

Истец отказался от исковых требований к данным ответчикам, изменив иск просил взыскать оставшуюся часть задолженности в сумме ... руб. ... коп. с ответчиков Ромкина В.В., Ромкиной М.В., Ромкина В.В. солидарно.

Указанные действия истца соответствуют положениям ст. 39 ГПК РФ и поскольку стороны добровольно изменили условия солидарного обязательства, что не противоречит действующему законодательству, измененные исковые требования о взыскании с троих ответчиков в солидарном порядке непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ромкина М.В., Ромкина М.В. Виталия Витальевича, Ромкин В.В. солидарно в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Ромкина М.В., Ромкина В.В., Ромкин В.В. в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях – по ... руб. ... коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не уступило.