дело № 2-1180/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
гор. Тверь 22 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием истицы Салаховой Н.А.,
представителя истицы Травкина Д.А.,
представителей ответчика Орловой С.А., Чугреевой Е.В.,
прокурора Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Н.И. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Салахова Н.И. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что приказом от Дата обезличена года она была принята на государственную гражданскую службу в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тверской области на должность заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения. Приказами № 18 от 03.03.2010 года, № 35, № 36 от 19.04.2010 года, № 48 от 25.05.2010 года на нее наложены дисциплинарные взыскания и на основании приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена года она уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение истица полагает незаконным, т.к. по ее мнению служебные проверки проводились с нарушением требований утвержденной Приказом ФНС от 18.05.2007 года Инструкции «Об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе». При проведении служебных проверок в состав их участников в нарушение п.2.5 и п.2.8 Инструкции входил ФИО6 – главный специалист – эксперт отдела финансового и общего обеспечения, который находится в подчинении как у инициатора проведения проверки – начальника отдела Чугреевой Е.В., так и у лица, в отношении которого проводится проверка – Салаховой Н.И. Также в состав участников служебной проверки согласно приказу начальника МИФНС России Номер обезличен от Дата обезличена года входил ФИО6 – главный специалист – эксперт отдела финансового и общего обеспечения.
В связи с тем, что при проведении проверок были нарушены положения Инструкции, утвержденной Приказом ФНС от Дата обезличена года, проверки проводились ненадлежащими лицами и подразделениями, лицами лично заинтересованными, полагает, что приказы начальника МИФНС России № 9 по Тверской области о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен и приказ от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении являются незаконными и подлежат отмене, а она восстановлению на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения.
В стадии судебного разбирательства истица уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... руб... коп., единовременную выплату к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания в сумме ... руб., единовременную выплату в сумме ... руб., премии за выполнение особо важных и сложных заданий за январь и март 2010 года в сумме ... руб., задолженность по материальному стимулированию за 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 руб.
В обоснование ранее заявленных и дополнительных требований истица указала, что проведение служебных проверок в отношении нее осуществлялось отделом финансового и общего обеспечения, одним из членов комиссии по проведению служебной проверки являлся начальник отдела финансового и общего обеспечения, одновременно являвшийся инициатором служебной проверки. По мнению истца это противоречит требованиям п. 4 и п. 5 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Приказ от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора наложен в связи с неосуществлением контроля за правильностью оформления и полнотой направляемого Дата обезличена года в отделение по ...у УФК по ... файла с заявками инспекции на кассовый расход, в результате чего заявка на сумму ... руб. по системе электронного документооборота не поступила. Данный вывод необоснован, т.к. причиной нарушения явился технический сбой программного продукта ... в отделении по ...у УФК из-за отключения электроэнергии Дата обезличена года. Данные обстоятельства были отражены в служебной записке Салаховой Н.И., а материалы служебной проверки не освещают этот момент, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела.
В приказе от Дата обезличена года Номер обезличен, которым Салахова Н.И. предупреждена о неполном служебном соответствии, указано на нарушение истицей требований к представлению в УФНС РФ по ... отчетности по формам 1-К, 2-К за 2009 и 2010 г., при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год допустила грубые ошибки и многочисленные искажения. Данный вывод необоснован, т.к. формы отчетности составлялись Салаховой на основании данных, представленных ей другими сотрудниками. Возлагать полную ответственность за допущенные ошибки на Салахову необоснованно. На основании ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и обеспечением обязательств. Салахова Н.И. в соответствии со служебным контрактом и должностным регламентом являлась заместителем главного бухгалтера и не может нести полную ответственность за допущенные нарушения.
В приказе от Дата обезличена Номер обезличен года о привлечении Салаховой Н.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания указано, что Салахова несвоевременно представила сведения о государственных контрактах, заключенных инспекцией в 2010 году. Данный вывод необоснован, т.к. все сведения были представлены в срок на бумажном носителе, что подтверждается отметками отделения УФК по ...у от 21 и Дата обезличена года.
Согласно приказу от Дата обезличена года за Номер обезличен, которым Салахова Н.И. уволена с гражданской службы, установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а именно Салаховой допущено предоставление стандартного налогового вычета по НДФЛ в завышенном размере, а также предоставление стандартного налогового вычета по НДФЛ в случаях превышения размера исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода дохода сотрудников ... руб. В связи с чем не была своевременно исчислена и удержана сумма НДФЛ за 2009 г. в размере ... руб. В январе 2010 года Салаховой не исчислены страховые взносы в ПФ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС с сумм компенсаций на неиспользованные отпуска уволившихся работников на сумму ... руб. 95 коп. В марте 2010 года Салаховой Н.И. осуществлен окончательный расчет с уволившимися работниками Инспекции с наличием долга по заработной плате. Данные выводы по мнению истца необоснованны. С Дата обезличена года Салахова Н.И. приняла участок работы – «ведение расчетов по заработной плате сотрудников инспекции». Для получения налогового вычета по НДФЛ все сотрудники подают заявление и документы в начале года, в период январь-февраль все поступившие документы обрабатываются. Поэтому возлагать полную ответственность за неверное исчисление и удержание НДФЛ с сотрудников Инспекции по итогам 2009 года на Салахову Н.И. неправомерно.
Истица полагает, что все проверки в отношении нее проведены с нарушением требований закона, ее вина в нарушениях не установлена, о чем на имя начальника инспекции Дата обезличена года ею направлялась докладная записка, по которой Дата обезличена года дан ответ об отсутствии нарушений.
Расчет вынужденного прогула истец исчисляет исходя из оклада – ... руб., набавки за классный чин – ... руб., надбавки за особые условия труда (110 %) – ... руб., надбавки за выслугу лет – ... руб., ежемесячного денежного поощрения – ... руб.
Ее средний заработок составил ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ о государственной службе при предоставлении отпуска государственному служащему производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания. При предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Салахова Н.И. находилась в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, однако ей не были произведены выплаты к отпуску. В связи с этим просит взыскать с ответчика единовременной выплаты к отпуску в размере двух месячных окладов и единовременной выплаты в сумме ... руб.
Кроме того, в соответствии с разделом 4 служебного контракта Номер обезличен от Дата обезличена года гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, состоящее из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением. В январе и марте 2010 года данные премии ей не выплачивались, которые она просит взыскать в сумме ... руб. с учетом отработанного периода.
Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 года № 611 утверждено осуществление с Дата обезличена года и в 2008-2010 г.г. материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС в виде премий. Согласно Приказу Минфина РФ от 17.10.2007 года № 90н материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания и осуществляется сверх установленного фонда оплаты труда.
Материальное стимулирование осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами ФНС показателей эффективности их деятельности.
Материальное стимулирование Салаховой Н.И. за 4 квартал 2009 года составило ... руб., за 1-й квартал 2010 года – ... руб., которые она просит взыскать с ответчика.
На основании ст. 394 ТК РФ в связи с незаконностью увольнения, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., т.к. в отношении нее проводилось несколько служебных проверок, в результате которых она неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами.
Расходы на оплату услуг ее представителя составили ... руб., которые она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Салахова Н.И. и ее представитель Травкин Д.А. исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование в исковом заявлении поддержали.
Ответчик, в лице начальника МИФНС России № 9 по Тверской области Тимофеевой Е.А., и исполняющего обязанности начальника инспекции Гущиной Г.И. исковые требования не признали, в представленных отзывах на первоначально заявленные и дополнительные исковые требования указали, что четыре служебные проверки в отношении Салаховой Н.И. проводились в соответствии с требованиями Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утв. Приказом ФНС от Дата обезличена года.
Проверки осуществлялись отделом финансового и общего обеспечения, который в соответствии с Положением об отделе является подразделением налогового органа по вопросам государственной службы и кадров. Состав участников служебной проверки назначался с учетом требований ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ и Инструкции, исходя из комплектации штатной численности отдела на момент принятия начальником инспекции решения о возбуждении служебной проверки в отношении Салаховой Н.И. При этом инспекцией соблюдено условие, регламентированное п. 5 ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и п. 2.8 Инструкции, согласно которому в проведении проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах, а также гражданский служащий, подчиненный по службе проверяемому гражданскому служащему, за исключением случая, когда служебная проверка проводится в отношении гражданского служащего подразделения кадров или юридического подразделения.
Должностные обязанности участников служебных проверок Чугреевой Е.В. и ФИО6 предусматривали их участие в служебных проверках.
В связи с этим, доводы истицы о ненадлежащем составе участников служебных проверок несостоятельны.
Доводы Салаховой о неполном исследовании обстоятельств, связанных с имевшим место фактом не прохождения платежа Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области через отделение по ...у УФК в адрес ... по заявке на кассовый расход Номер обезличен на Дата обезличена года на сумму ... руб. с предельной датой исполнения Дата обезличена года, оправдание проступка техническим сбоем программного продукта являются голословными.
В ходе проверки проанализированы инструктивные материалы, регламентирующие принципы осуществления электронного документооборота, исследован порядок представления-получения заявок в информационной системе Федерального казначейства, рассмотрены обязанности, возложенные на Салахову Н.И. приказом начальника инспекции от Дата обезличена года Номер обезличен, а именно – в части оформления и отправки платежных поручений на списание средств с лицевого счета Инспекции, подлежащие обязательному исполнению Салаховой. Принято во внимание заключение специалиста первого разряда отдела информационных технологий ФИО10, привлеченного в качестве эксперта, который указал, что в случае некорректного заполнения заявки, данная заявка не включается в файл выгрузки. Довод Салаховой о возможном самоудалении заявки по причине технического сбоя программного продукта из-за отключения электричества Дата обезличена года признан участниками проверки необоснованным.
Заместитель начальника отдела финансового и общего обеспечения Салахова Н.И. курировала финансовое направление деятельности. Салахова Н.И. допустила ненадлежащее исполнение поручения, данного ей начальником отдела Чугреевой Е.В., по составлении и направлению в УФНС России по ... отчетности по формам 1-К, 2-К, а также годовой бухгалтерской отчетности. Салахова Н.И., как непосредственный исполнитель отчетности, оформляла и представляла отчетность специалисту Управления со своего почтового ящика, нарушая регламентированный порядок представления отчетности, сроки представления отчетности, допуская искажение данных при заполнении отчетности. В этой связи Управлением ФНС в инспекцию было направлено письмо от Дата обезличена года с обращением о принятии мер к виновному лицу – Салаховой Н.И. на фактам нарушения финансовой и исполнительной дисциплины.
Довод Салаховой о надлежащем представлении ею сведений о государственных контрактах, заключенных инспекцией в отделение по ...у УФК по ..., поскольку сведения были представлены ею на бумажном носителе со входящими отметками от Дата обезличена года и от Дата обезличена года был исследован при проведении проверки и признан необоснованным, т.к. требовалось предоставление сведений в электронном виде. Сведения, представленные на бумажном носителе обработке не подлежали.
С июля 2009 года обязанности по проведению расчетов по заработной плате распоряжением начальника отдела финансового и общего обеспечения Чугреевой Е.В. были возложены на Салахову Н.И.
При проведении с июля 2009 года расчета Салаховой Н.И. допущено предоставление сотрудникам стандартного налогового вычета по НДФЛ в завышенном размере, а также предоставление стандартного налогового вычета по НДФЛ в случаях превышения размера исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода дохода сотрудников .... Первое такое превышение дохода произошло в августе 2009 года у начальника инспекции ФИО32. С октября по декабрь 2009 года доход еще 10 специалистов налогового органа превысил установленный Законом размер, исключающий возможность дальнейшего предоставления им стандартного налогового вычета по НДФЛ.
В январе 2010 года Салаховой Н.И. не исчислены страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования с компенсаций за неиспользованные отпуска уволившихся сотрудников инспекции.
В марте 2010 года Салаховой Н.И. осуществлен окончательный расчет с уволившимися работниками инспекции с начислением долга по заработной плате.
Также в 2010 году Салаховой Н.И. неоднократно допущено невыполнение распоряжений, данных начальником отдела финансового и общего обеспечения.
В связи с этим дисциплинарное взыскание применено к Салаховой Н.И. исходя из множественности допущенных гражданским служащим нарушений.
В судебном заседании представители ответчика Орлова С.А. и Чугреева Е.В. исковые требования Салаховой Н.И не признали, доводы указанных возражений по иску поддержали. Кроме этого указали, что по трем проверкам Салахова Н.И. своевременно не обжаловала принятые решения и не заявляла ходатайства о восстановлении срока. В исковом заявлении истцом неправильно произведен расчет среднего заработка. За период с 26.05. по Дата обезличена года премии работникам инспекции не выплачивались. Салаховой Н.И. предоставлялся основной отпуск в 2009 году, а в 2010 году предоставлялся дополнительный отпуск, поэтому премии ей не начислялись, о чем был дан ей письменный ответ на заявление. Требования истицы о выплате премий необоснованные, т.к. в январе 2010 года премии сотрудникам инспекции не выдавались, а в марте согласно п. 9 Положения премия выплачивалась по решению руководителя исходя из результатов труда. Требование о взыскании материального стимулирования не подлежит удовлетворению, т.к. при наличии действующего взыскания согласно положению оно не выплачивается. Представители ответчика полагали завышенными требования о компенсации морального вреда и заявленные расходы на оплату услуг представителя.
Заслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично.
Судом установлено, что приказом начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен от Дата обезличена года Салахова Н.И. была назначена на государственную должность заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в порядке перевода с Управления Федеральной налоговой службы по ....
До Дата обезличена года она состояла в данной должности в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ....
Приказами начальника инспекции Салахова Н.И. привлекалась к дисциплинарной ответственности: Дата обезличена года - объявлен выговор; Дата обезличена года – объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии; Дата обезличена года – объявлено замечание; Дата обезличена года – увольнение с гражданской службы.
Оценивая законность применения взыскания в виде увольнения к истице, суд учитывает следующее.
Истица уволена по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.е. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по данному основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как видно из материалов дела приказом начальника МИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена года за Номер обезличен л/с Салахова Н.И. уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ Номер обезличен «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). В качестве оснований увольнения приведены приказы о наложении дисциплинарных взысканий в течение года: Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен, 36 от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года.
Приказ начальника инспекции от Дата обезличена года за Номер обезличен также содержит данные о применении к Салаховой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы, при этом в обоснование увольнения приведены следующие обстоятельства.
Салахова Н.И. ненадлежащее исполняла возложенные на нее обязанности, предусмотренные п. 3 должностного регламента, не обеспечила выполнение возложенных на налоговый орган функций и задач. При проведении с июля 2009 года ежемесячного расчета по заработной плате сотрудников инспекции Салаховой Н.И. допущено предоставление стандартного налогового вычета по НДФЛ в завышенном размере сотрудникам инспекции ФИО25, ФИО18, а также предоставление стандартного налогового вычета по НДФЛ в случаях превышения размера исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода дохода сотрудников ... руб. (ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО8, ФИО21, ФИО20, ФИО33 ФИО19, ФИО18) В связи с чем не была своевременно исчислена и удержана у сотрудников инспекции и не поступила в бюджет сумма НДФЛ за 2009 год с размере ... руб. В январе 2010 года Салаховой Н.И. не исчислены страховые взносы в Пенсионный Фонд, Фонды социального и медицинского страхования с суммы компенсаций за неиспользованные отпуска уволившихся сотрудников инспекции ФИО17, ФИО16, ФИО15, всего с суммы ... руб. ... коп. В марте 2010 года Салаховой осуществлен окончательный расчет с уволившимися работниками инспекции с наличием долга по заработной плате ФИО14 (.... ... коп.) и ФИО13 (... руб. ... коп.)
Факты указанных в приказе нарушений подтверждаются материалами служебной проверки. Доводы истицы о принятии участка работы «ведение расчетов по заработной плате сотрудников инспекции» с Дата обезличена года, когда документы, связанные с вычетами по НДФЛ были приняты и обработаны не исключают ее ответственности, поскольку в силу должностного регламента на нее были возложены обязанности осуществления предварительного контроля за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций. В связи с этим на Салахову Н.И., как это обоснованно отражено в материалах проверки, была возложена ответственность как за ведение текущих операций на участке «расчеты по заработной плате», так и за осуществление надлежащего контроля за соответствием законодательству расчетов по заработной плате в течение всего налогового периода. В связи с этим приведенные в Приказе и материалах служебной проверки факты предоставления стандартных налоговых вычетов в завышенном размере, не исчисление страховых взносов с сумм компенсаций работников, нарушение порядка осуществления окончательного расчета с уволившимися работниками необходимо расценивать как дисциплинарный проступок, т.е. ненадлежащее выполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
При этом, определяя вид подлежащего применению взыскания, работодатель должен был учесть, что указанные в приказе факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей: предоставление налоговых вычетов в завышенном размере, неисчисление страховых взносов имели место во втором полугодии 2009 года и январе 2010 года, т.е. до применения к Салаховой Н.И. дисциплинарных взысканий - Дата обезличена года, и Дата обезличена года. Время осуществления Салаховой Н.И. окончательного расчета с уволившимися работниками с наличием долга по заработной плате в приказе и определено как март 2010 года, таким образом, приказ не содержит сведений, позволяющих однозначно определить когда имели место нарушения – до объявления взыскания, либо после. В заключении служебной проверки от Дата обезличена года даты совершения указанных проступков не обозначены, при этом указано, что дата отпуска работнику указана с Дата обезличена г. вместо Дата обезличена года, оформление платежной ведомости по заработной плате имело место Дата обезличена года. Приказы о прекращении трудовых договоров с работниками ФИО14 и ФИО13 датированы Дата обезличена года. В связи с этим следует признать, что нарушения, связанные с неправильным расчетом работников инспекции при их увольнении – ФИО26 и ФИО13 имели место в период одного действующего у Салаховой Н.И. взыскания от Дата обезличена года в виде выговора.
В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 58 Закона при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Анализируя содержания Приказов начальника инспекции от Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен л/с о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы, суд приходит к выводу, что работодателем определена тяжесть проступка с учетом действовавших на день вынесения приказа об увольнении взысканий от Дата обезличена года, Дата обезличена года, в то время как только один факт нарушения из перечисленных в приказе – неправильный расчет Салаховой Н.И. уволившихся работников инспекции в марте 2010 года имел место в период одного действующего взыскания от Дата обезличена года.
Таким образом, применение к Салаховой Н.И. самого строго вида взыскания из предусмотренных законом необоснованно мотивировано наличием действующих взысканий от Дата обезличена года и от Дата обезличена года применительно к проступкам, имевшим место во втором полугодии 2009 года, январе 2010 года.
Доводы представителей ответчиков о продолжительном ненадлежащем исполнении Салаховой Н.И. своих должностных обязанностей, допущении многочисленных ошибок в работе, о чем давали показания свидетели ФИО8 ФИО28, ФИО27, ФИО8, ФИО18, не имеют правового значения для оценки законности применения взыскания в виде увольнения.
При таких обстоятельствах увольнение истицы в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей нельзя признать законным и в части восстановления на работе исковые требования Салаховой Н.И. подлежат удовлетворению.
В отношении оспариваемого истицей приказа от Дата обезличена года за Номер обезличен о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд приходит к следующим выводам.
Согласно оспариваемому приказу Салахова Н.И. не обеспечила контроль за правильностью оформления и полнотой направляемого Дата обезличена года в отделение казначейства по ...у УФК файла с заявками инспекции на кассовый расход Номер обезличен на сумму 95700 руб. в результате чего указанная заявка по системе электронного документооборота не поступила. Денежные средства в инспекцию не поступили, не были приобретены основные средства, нарушены условия договора с контрагентом.
Указанные в приказе обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки. Обязанности по контролю исполнения сметы доходов и расходов аппарата Инспекции, состояния расчетов с предприятиями, организациями и учреждениями, осуществление предварительного контроля за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций предусмотрены должностным регламентом Салаховой Н.И.
Доводам истицы о техническом сбое в работе программы, самоудалении файла заявки в связи с отключением электроэнергии в отделении УФК по ...у дана обоснованная оценка в материалах проверки, они признаны несостоятельными. Согласно заключению специалиста информационных технологий «самоудаление» заявки невозможно. При том, что в ПК «1-С бухгалтерия» на Дата обезличена года присутствуют 8 платежных поручений, в том числе и по не поступившей в казначейство заявке Номер обезличен, а в архиве заявок на кассовый расход базы СЭД по списанию средств с лицевого счета на Дата обезличена года приняты и исполнены только 7 заявок, заявка на кассовый расход Номер обезличен отсутствует. В случае ее некорректного заполнения заявка не подлежит включению в файл выгрузки с одновременной передачей сообщения о ее ошибочном заполнении.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - работника отделения УФК ФИО29, следует, что Дата обезличена года от Салаховой Н.И. за ее подписью двумя файлами поступало 7 заявок на кассовый расход. В январе 2010 года Салахова Н.И. обращалась с претензией в казначейство о том, что ими не был проведен расход по заявке Номер обезличен на сумму 95700 руб. Однако данная заявка не поступала. Отключения электроэнергии Дата обезличена года в отделении казначейства не было.
Порядок применения данного взыскания, предусмотренный ст. 58-59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем соблюден.
Поскольку установлена вина государственного служащего в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, наложение предусмотренного ст. 57 Закона взыскания в виде выговора приказом от Дата обезличена года за Номер обезличен является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Приказом руководителя инспекции от Дата обезличена года за Номер обезличен Салаховой Н.И. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, связанных с нарушением требований к представлению в УФНС России по ... отчетности по формам 1-К, 2-К за 2009, 2010 г.г., допущении грубых ошибок и многочисленных искажений при составлении годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год. Данные факты ненадлежащего исполнения возложенных на гражданского служащего обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, содержатся в исследованных судом материалах служебной проверки. В частности при представлении в УФНС России по ... данных по формам 1-К, 2-К Салаховой Н.И. не было учтено дополнительное финансирование инспекции, не учтены закупки малого объема, не показан возврат денежных средств в бюджет. Искажены данные о заключении инспекцией 18 контрактов на сумму 1990 тыс. руб., тогда как данная сумма является годовым лимитом финансирования. При составлении указанных форм в 2010 году в нарушение методических рекомендаций, доведенных письмом УФНС от Дата обезличена года не учтены и включены в отчетность суммы расходов на будущие периоды.
Истица по существу не оспаривала допущение ею указанных нарушений при составлении отчетности, при этом, при проведении проверки ссылалась на большую нагрузку в работе, связанную с работой в различных комиссиях, в судебном разбирательстве полагала необоснованным возлагать только на нее ответственность за допущенные нарушения, т.к. в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» всю полноту ответственности должен нести главный бухгалтер.
Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей включено в перечень должностных обязанностей, возложенных на заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения должностным регламентом. Документы ФНС, регламентирующие сроки представления бухгалтерской отчетности, методические рекомендации о порядке ее составления доводились в письменной форме до налоговой инспекции и в силу должностного положения истицы должны были быть ей известны и приниматься к исполнению.
Положения ст. 7 ФЗ № 129 «О бухгалтерском учете», предусматривающие функции главного бухгалтера по обеспечению соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, а также недействительность денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств без его подписи не могут быть применимы к рассматриваемым трудовым отношениям как основания освобождения от ответственности заместителя главного бухгалтера при ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.
Поскольку наложенное приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года взыскание предусмотрено ст. 57 Закона, порядок применения взыскания налоговым органом не нарушен, при применении взыскания учтена тяжесть проступка, степень вины, обстоятельства при которых он совершен и предшествующие результаты исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей, взыскание наложено законно и обоснованно.
Приказом руководителя инспекции от Дата обезличена года за Номер обезличен Салаховой Н.И. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, связанных с несвоевременным представлением сведений о государственных контрактах, заключенных инспекцией в 2010 году в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов – в отделение по ...у УФК по ..., не осуществила в январе и марте 2010 года платежи за услуги, оказанные инспекции по государственным контрактам.
Из материалов служебной проверки следует, что в соответствии с должностным регламентом в служебные обязанности Салаховой Н.И. входили функции по контролю за состоянием расчетов с предприятиями, организациями и учреждениями, предварительный контроль за своевременным и правильным оформлением документов и законностью совершаемых операций. Данные обязанности обуславливали необходимость своевременного представления в отделение по ...у УФК по ... сведений по заключенным Инспекцией госконтрактам и проведение расчетов по ним. Однако сведения о государственных контрактах, заключенных Инспекцией в 2010 году в отделение по ...у УФК по ... в регламентированные сроки представлены не были, оплата за январь 2010 года по контрактам по состоянию на Дата обезличена года не проведена, что подтверждается реестром документов за 2010 год. В связи с указанными нарушениями инспекцией не были своевременно перечислены денежные средства по договорам поставщикам газа, что повлекло исковые претензии с возложением судебных расходов на инспекцию.
В судебном заседании истица и ее представитель указывали, что нарушения допущено не было, т.к. смета и все сведения по государственным контрактам были представлены в казначейство в срок на бумажном носителе, что подтверждается отметками отделения УФК по ...у от 21. и Дата обезличена года.
Данный довод не может быть принят судом, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 807"Об утверждении Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры"(с изменениями от 15 июля 2008 г., 15 июня 2009 г.) заказчик направляет в уполномоченный орган в электронном виде или на бумажном носителе сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта (его изменения).
Заказчик направляет в уполномоченный орган в электронном виде или на бумажном носителе сведения об исполнении (о прекращении действия) контракта по форме согласно приложению N 2 в течение 3 рабочих дней с даты исполнения (прекращения действия) контракта.
При этом, согласно приведенным приложениям в строке руководитель должна проставляться подпись руководителя, из чего следует, что если документ представляется в бумажном виде, то он должен быть скреплен подписью руководителя инспекции.
В соответствии с п.3.1 Порядка осуществления федеральными бюджетными учреждениями операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 1 сентября 2008 г. N 88н "О Порядке осуществления федеральными бюджетными учреждениями операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности" (с изменениями от 27 февраля, 18 июня, 11 ноября 2009 г., 15 февраля 2010 г.) смета доходов и расходов представляется на бумажном носителе, Сведения о смете - на машинном носителе, а при наличии электронного документооборота между получателем и органом Федерального казначейства - в электронном виде.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала работник УФК ФИО29, показавшая, что казначейством заключены договоры с организациями, в том числе налоговой инспекцией об электронном документообороте. Документы представляются на бумажном носителе и в электронном виде. Салаховой Н.И. была представлена смета и сведения о госконтрактах на бумажном носителе без сопроводительного документа и без подписи руководителя инспекции. По телефону Салаховой Н.И. до конца января 2010 года было сообщено о необходимости представления документов в электронном виде, однако она на это реагировала неадекватно, утверждала, что все сделала верно. В связи с этим поступившие на бумажном носителе документы не были обработаны, о чем сообщено письмом в инспекцию. Дата обезличена года указанные документы представлены в казначейство в электронном виде другим работником.
Изложенные факты подтверждают выводы служебной проверки о виновном ненадлежащем исполнении заместителем руководителя финансового и общего обеспечения Салаховой Н.И. своих должностных обязанностей, предусмотренных регламентом, поскольку в своей работе она не руководствовалась регламентирующими порядок представления документов правовыми актами, что указывает на совершение дисциплинарного проступка.
Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, в связи с чем требования истицы о признании незаконным приказа от Дата обезличена года за Номер обезличен удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы о незаконности каждого оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания в связи с проведением служебных проверок ненадлежащими лицами и отделом налогового органа не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"(с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля, 25 ноября, 17 декабря 2009 г., 29 января, Дата обезличена г.) (далее Закон) проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Согласно п. 2.5. Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утв. Приказом ФНС от 18 мая 2007 г. N ММ-3-15/315 проведение служебной проверки поручается подразделению налогового органа по вопросам государственной службы и кадров (далее - подразделение кадров) с участием юридического подразделения и выборного профсоюзного органа.
В соответствии с п. 2.8. указанной Инструкции в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к руководителю налогового органа, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
К категории гражданских служащих, которые не могут участвовать в служебной проверке, относятся:
- родственник проверяемого гражданского служащего;
- гражданский служащий, в том числе привлекаемый специалист или эксперт, имеющий с проверяемым гражданским служащим дружеские (неприязненные) отношения.
- гражданский служащий, подчиненный по службе проверяемому гражданскому служащему, за исключением случая, когда служебная проверка проводится в отношении гражданского служащего подразделения кадров или юридического подразделения.
Из материалов дела видно, что оспариваемые служебные проверки проводились в отношении заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения. Данный отдел согласно Положению, представленному налоговым органом, является одновременно подразделением налогового органа по вопросам государственной службы и кадров. В состав участников проверок в отношении Салаховой Н.И. входили: по первой проверке (на основании приказа от Дата обезличена года за Номер обезличен) - Чугреева Е.В. – начальник отдела финансового и общего обеспечения, Орлова С.А.- начальник юридического отдела, ФИО6 – главный специалист-эксперт отдела финансового и общего обеспечения; по второй проверке (приказ от Дата обезличена года Номер обезличен) – те же лица; по третьей проверке (приказ от Дата обезличена года Номер обезличен) - ФИО18 – заместитель начальника инспекции – начальник отдела информационных технологий, Орлова С.А., ФИО6; по четвертой проверке (приказы от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен) – Орлова С.А., ФИО24 – заместитель начальника юридического отдела, ФИО23 – заместитель начальника отдела финансового и общего обеспечения.
В судебном заседании Чугреева, Орлова, ФИО18 утверждали, что при проведении проверок в отношении Салаховой личного интереса не имели.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является председателем комиссии по конфликту интересов в налоговом органе. В период проведения служебных проверок в отношении Салаховой Н.И. заявлений в комиссию от участников проверок и проверяемого лица о возникновении конфликта интересов не поступало.
Учитывая то, что проверки проводились в отношении гражданского служащего подразделения кадров налогового органа, участие в их проведении лица, обратившегося с докладной запиской и руководителя проверяемого лица (Чугреевой), а также иных лиц, являющихся служащими кадрового подразделения (ФИО6, ФИО23), личная заинтересованность которых в результатах проверок не установлена, у суда не имеется предусмотренных ст. 59 Закона оснований считать оспариваемые результаты служебных проверок недействительными.
Не могут быть признаны обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика дополнительных материальных выплат.
В соответствии с п. 11 ст. 46 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания. Пунктом 12 данной статьи Закона предусмотрена единовременная выплата к отпуску гражданскому служащему субъекта РФ.
Поскольку Салахова Н.И. являлась федеральным государственным служащим оснований для начисления ей единовременной выплаты, предусмотренной п. 12 ст. 46 Закона не имеется.
Как видно из материалов дела приказом начальника инспекции от Дата обезличена года Салаховой Н.И. за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года предоставлен основной оплачиваемый отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года и дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В письменном отзыве ответчик и представители ответчика в судебном заседании указывали, что единовременная выплата в размере двух окладов начислялась Салаховой Н.И. при предоставлении ей основного отпуска в 2009 году. Истицей факт получения выплат к отпуску в 2009 году не оспаривался.
В соответствии с графиком отпусков на 2010 год основной отпуск Салаховой Н.И. должен предоставляться с Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Салаховой Н.И. предоставлен дополнительный отпуск за тот же период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поэтому право на получение выплат к указанному отпуску истицей уже было реализовано.
Доводы истицы о том, что при составлении графика отпусков на 2010 год не был учтен ее статус ветерана труда не имеют правового значения, поскольку действия работодателя о времени предоставления отпуска истице в 2010 году ею не оспариваются.
Требования Салаховой Н.И. о взыскании с ответчика премий за выполнение особо важных и сложных заданий за январь и март 2010 года, со ссылкой на раздел 4 служебного контракта от Дата обезличена года, не могут быть удовлетворены судом.
Разделом об оплате труда служебного контракта Номер обезличен, заключенного с Салаховой Н.И. предусмотрено включение в денежное содержание премий за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным Представителем нанимателя.
Согласно Положению о порядке премирования, утв. Приказом МИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена года за Номер обезличен выплата указанных премий осуществляется исходя из оценки уровня компетенции гражданского служащего при подготовке управленческих решений в ходе выполнения особо важных и сложных заданий. В качестве расчетного периода принимается месяц, квартал или иной срок. Премирование служащих за период временной нетрудоспособности не осуществляется. Гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, премированию не подлежат за тот период, в котором они были привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, премия может не выплачиваться за упущения, связанные с обязанностями, предусмотренными должностными регламентами, ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, не повлекших взысканий.
Поскольку первое взыскание с Салаховой Н.И. применено Дата обезличена года, материалами проверок выявлялись допущенные ею нарушения в том числе в январе 2010 года, по которым взыскание признано судом обоснованным, законные основания для получения указанных премий у истицы за январь и март 2010 года отсутствовали.
Истицей заявлено требование о взыскании средств материального стимулирования за 4 квартал 2009 года и за первый квартал 2010 года, выплата которых предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти». Расчет материального стимулирования исчислен истицей исходя из тех сумм, которые выплачивались ей в 2009 году.
Данное требование не может быть удовлетворено в виду следующего.
В соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (утв. приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 г. N 90н), разработанным во исполнение указанного выше Постановления Правительства РФ, данное материальное стимулирование, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007-2010 годы.
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании и представленных суду документов следует, что средства материального стимулирования за 4 квартал 2009 года распределялись Дата обезличена года Комиссией по оценке эффективности деятельности МИФНС России Номер обезличен по ..., за 1 квартал 2010 года распределялись Комиссией Дата обезличена года (представлены копии протоколов). В каждом случае комиссией принимались решения о невыплате СМС лицам, имеющим дисциплинарные взыскания.
Поскольку материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности, решения о конкретных размерах премирования принимаются руководителями налоговых органов в отношении гражданских служащих, в каждом случае Комиссией по оценке эффективности деятельности принимались решения об исключении категорий лиц, имеющих дисциплинарные взыскания из числа служащих, подлежащих стимулированию, которые истицей не оспаривались в установленном законом порядке, оснований к взысканию данных средств в пользу истицы не имеется.
Поскольку судом удовлетворяется требование истицы о восстановлении на работе, в силу ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению ее требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула на день вынесения решения суда.
При этом представленный истицей расчет среднего заработка за период вынужденного прогула суд полагает ошибочным и не учитывает его при исчислении взыскиваемых сумм.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Ответчиком представлены суду сведения о размере заработка Салаховой Н.И. за последние 12 месяцев, сумма дохода на основании лицевых счетов за 2009, 2010 г.г составила ... коп.
Таким образом, средний дневной заработок истицы составляет: 333735,04/12/29,4 = ....
Период вынужденного прогула с 26.05. по Дата обезличена года – 58 дней. Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет: 945,96 Х 58 = ... руб. ....
Поскольку судом установлены факт незаконного увольнения истицы, в силу ст.ст. 234, 237, 394 ТК РФ имеются основания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, которые истица обосновывает количеством проводившихся в отношении служебных проверок, из-за чего она находилась на амбулаторном и стационарном лечении. При этом следует учесть, что служебные проверки в отношении истицы проводились на законных основаниях, а представленные медицинские документы не позволяют установить причинную связь наличествовавших заболеваний и увольнения истицы. Суд учитывает требования разумности и справедливости, возмещение материального вреда удовлетворением иска о взыскании средств в счет оплаты вынужденного прогула и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Судебные расходы по оплате услуг представителя, заявленные в сумме 22500 руб., суд полагает завышенными, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний по делу, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10000 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Салаховой Н.И. удовлетворить частично:
признать незаконными приказы руководителя МИФНС России № 9 по Тверской области от 25 мая 2010 года за № 48 о привлечении Салаховой Н.И. к дисциплинарной ответственности, от 25 мая 2010 года № 69л/с об увольнении Салаховой Н.И. и восстановить ее на работе в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области в должности заместителя начальника отдела финансового и общего обеспечения.
Взыскать с межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области в пользу ФИО31 средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ...
В удовлетворении требований Салаховой Н.И. о признании незаконными приказов работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от Дата обезличена года за Номер обезличен, от Дата обезличена года за Номер обезличен и от Дата обезличена года за Номер обезличен, о взыскании единовременных выплат к отпуску, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, средств материального стимулирования - отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО31 на работе и взыскания заработка за период вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 г.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.