дело № 2-1327/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 29 июля 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителя истца и ответчика Зарудного И.А. адвоката Капитоновой Е.А.,
представителя ответчиков Максименко Т.В., Зарудной Ю.И. и истца Зарудной Ю.И. адвоката Мелкина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудного И.А. к Максименко Т.В. и Зарудной Ю.И. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельств о праве собственности на квартиру, признании права на ? доли в праве собственности на квартиру и по иску Зарудной Ю.И. к Зарудному И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Зарудный И.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что находился в зарегистрированном браке с Максименко Т.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период брака он вступил в члены ЖСК Номер обезличен, получил трехкомнатную квартиру по адресу: .... В данной квартире он, Максименко Т.В. и их дочь Зарудная Ю.И. зарегистрированы и проживали с Дата обезличена года. Лицевой счет был открыт на его имя.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... гор. Твери от Дата обезличена года было разделено их совместное имущество.
Пай за квартиру в кооператив был выплачен в период зарегистрированного брака с ответчицей, что подтверждается справкой ЖСК от Дата обезличена года.
Ему стало известно, что Максименко Т.В. оформила квартиру в свою собственность и совершила сделку дарения квартиры дочери Зарудной Ю.И.
В соответствии с ст. 168 ГК РФ просит признать сделку дарения квартиры недействительной.
Зарудная Ю.И. обратилась с иском к Зарудному И.А. о признании утратившим права пользования спорной квартирой, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира ... на основании договора дарения. В квартире зарегистрированы она, ее мать Максименко Т.В. и отец Зарудный И.А. До перехода права собственности квартира принадлежала Максименко Т.В. Семейные отношения между Зарудным и Максименко прекращены Дата обезличена года, спор о разделе общего имущества разрешен судом. Вопрос о разделе квартиры при разделе имущества не ставился. Она и Максименко зарегистрированы и проживают в квартире с ... года, несут расходы по содержанию жилья, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается отсутствием задолженности. Зарудный И.А. с момента регистрации не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, постоянно проживает в гор. Северодвинске, где имеет постоянное место работы. В связи с этим истица полагает, что Зарудный утратил право пользования спорной квартирой, т.к. его право пользования прекращено в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ. Факт регистрации Зарудного И.А. в ее квартире нарушает ее законные права и интересы.
В судебное заседание Зарудный И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по первому иску Зарудного И.А. – Капитонова Е.А. исковые требования Зарудного И.А. и доводы, приведенные в их обоснование поддержала, иск Зарудной Ю.И. не признала.
Ответчик по первоначальному иску и истец по второму иску Зарудная Ю.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Зарудная Ю.И. и Максименко Т.В. представили возражения по иску Зарудного И.А., в котором исковые требования полагали необоснованными, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Брак между Максименко и Зарудным прекращен Дата обезличена года. Общее имущество было разделено на основании решения мирового судьи от Дата обезличена года, которое вступило в законную силу Дата обезличена года. Исковых требований о разделе спорной квартиры Зарудный не заявлял. В соответствии со ст. 38 п. 7 СК РФ срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества составляет три года с момента расторжения брака. Зарудный И.А. обратился с данным иском Дата обезличена года, однако срок исковой давности согласно ст. 38 СК РФ истек Дата обезличена года. В связи с этим суд должен отказать в иске в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ. Требования о признании договора дарения недействительным не подлежат удовлетворению, т.к. право собственности Максименко Т.В. на квартиру зарегистрировано Дата обезличена года без каких-либо ограничений и обременений. Договор дарения заключен собственником, на момент его заключения требований о разделе имущества Зарудным И.А. не заявлялось, брак на момент отчуждения квартиры был расторгнут.
В судебном заседании представитель Зарудной Ю.И. и Максименко Т.В. Мелкин И.В. в удовлетворении исковых требований Зарудного И.А. просил отказать по основаниям, приведенным в возражениях, исковые требования Зарудной Ю.И. удовлетворить.
Ответчик по иску Зарудного И.А. и третье лицо по иску Зарудной Ю.И. Максименко Т.В. в судебном заседании исковые требования Зарудного И.А. не признала, возражения и иск Зарудной Ю.И. поддержала, пояснив, что в период брака с Зарудным И.А. была приобретена спорная квартира. Пайщиком значился Зарудный И.А. Лицевой счет был открыт на его имя. С ... года Зарудный И.А. выехал на работу в гор. ..., где проживает по настоящее время. С ... года их семейные отношения прекращены, все взносы за квартиру и за коммунальные услуги производила она от имени Зарудного И.А. При разделе имущества в судебном порядке Зарудный не претендовал на квартиру, т.к. говорил, что подарит квартиру дочери. В связи с этим в ... году она, оформив, право собственности на квартиру на себя, Дата обезличена года подарила квартиру своей дочери. Договор дарения с дочерью она заключила бы и в том, случае, если бы имела в собственности долю в праве на квартиру.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск Зарудного И.А. подлежащим частичному удовлетворению, иск Зарудной Ю.И. – оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Зарудный И.А. и Максименко Т.В. (до нового брака Зарудная) состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период брака Зарудный И.А. вступил в члены ЖСК Номер обезличен. Согласно поквартирной карточке ЖСК Номер обезличен Зарудный И.А., его супруга Зарудная Т.В. и дочь Зарудная Ю.И. зарегистрированы в кв. ... с Дата обезличена года. Согласно справке ЖСК Номер обезличен от Дата обезличена года член кооператива Зарудный И.А. полностью выплатил паевой взнос за квартиру Дата обезличена года и приобрел право собственности на указанное имущество. В соответствии со справкой ЖСК Номер обезличен, представленной в регистрирующий орган Максименко Т.В. от Дата обезличена года последняя выплатила паевой взнос Дата обезличена года и приобрела право собственности на указанное имущество. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – председателя ЖСК Номер обезличен ФИО5 следует, что им выдавались справки о выплате паевых взносов на основании книги учета членов кооператива, полностью выплативших паевые взносы. При этом он не определял доли супругов, выдавал справки каждому обратившемуся.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Поскольку сторонами признавался факт полной выплаты паевых взносов Дата обезличена года за предоставленную кооперативом квартиру, т.е. в период брака Зарудного И.А. и Максименко Т.В., брачного договора между ними не заключалось, в соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ следует признать, что в отношении нажитого ими в браке имущества действует режим их совместной собственности.
Доводы Максименко Т.В. о фактическом не проживании Зарудного И.А. с ... года в квартире, оплате ею паевых взносов за счет собственных средств не могут быть приняты судом как основания признания только за ней права собственности на квартиру, поскольку данное требование по смыслу ч. 4 ст. 34 СК РФ могло быть заявлено Максименко Т.В. в судебном порядке при разделе общего имущества. Как видно из материалов дела решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... гор. Твери от Дата обезличена года, оставленным без изменения определением ... суда гор. Твери от Дата обезличена года был произведен раздел совместно нажитого имущества Зарудного И.А. и Максименко Т.В. При этом требования о разделе спорной квартиры судом не рассматривалось. Зарудным И.А. при подаче иска приобщена копия искового заявления Зарудной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества с включением спорной квартиры, датированное Дата обезличена года. В судебном заседании Максименко Т.В. пояснила, что данное ее заявление было похищено Зарудным И.А. из квартиры, судом оно не рассматривалось. Как видно из материалов гражданского дела Номер обезличен по иску Зарудного И.А. к Зарудной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества определением от Дата обезличена года встречное исковое заявление Максименко Т.В. от Дата обезличена года о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 2/3 доли спорной квартиры было возвращено мировым судьей Максименко Т.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по ее письменному заявлению л.д. 22 т.2 дела Номер обезличен Номер обезличен. СУ Номер обезличен ... гор. Твери).
Доводы Максименко Т.В., приводимые в настоящем судебном заседании об оплате паевых взносов без участия Зарудного И.А. являются голословными, не подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Стороны в судебном заседании пояснили, что подлинных квитанций об оплате паевых взносов не сохранилось. При этом Зарудным И.А. приобщены к делу копии квитанций об уплате им паевых взносов за квартиру в ЖСК-Номер обезличен: от Дата обезличена года – в сумме ..., от Дата обезличена г. – ... руб., от Дата обезличена года – в сумме ... руб. ... руб. и др., по которым периоды уплаты не определяются. Из содержания решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... гор. Твери от Дата обезличена года видно, что в судебном заседании исследовались подлинные квитанции, по которым паевые взносы за квартиру в ЖСК Номер обезличен вносились в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Поскольку судом не установлено оснований отступления от начала равенства долей супругов, их доли в совместно нажитой квартире, являются равными. Доводы Максименко о фактическом не проживании Зарудного в спорной квартире не могут служить основанием к прекращению его права собственности на совместно нажитое имущества, уменьшению доли в праве общей собственности на квартиру. Кроме того, решением мирового судьи от Дата обезличена года были установлены факты препятствий Зарудной Т.В. (после брака Максименко) в пользовании спорной квартирой Зарудным И.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов и определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности. При этом согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, Зарудный И.А., полагая спорную квартиру находящейся в своей собственности в размере ... доли в праве, не обращался с исковыми требованиями о ее разделе до предъявления настоящего иска. При этом он не отказывался от права собственности на квартиру, в установленной законом форме не принимал на себя обязательств по передаче права собственности другому лицу. Кроме того, обращался в суд за защитой своего права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, что подтверждается решением мирового судьи от Дата обезличена года. Узнав о том, что право собственности на квартиру оформлено на Максименко Т.В. и по сделке дарения квартира передана Зарудной Ю.И., он обратился с исковыми требованиями о защите своего права.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В связи с этим срок исковой давности для обращения за защитой права Зарудным И.А. следует исчислять со дня, когда он узнал об отчуждении спорной квартиры, поэтому доводы Максименко Т.В., Зарудной Ю.И. об отказе в иске по указанному основанию не могут быть удовлетворены судом.
С учетом изложенного, исковые требования Зарудного И.А. о признании за ним права на ? долю в праве общей собственности на квартиру ... подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года Максименко Т.В. по договору дарения безвозмездно передала в собственность Зарудной Ю.И. спорную квартиру. Право собственности Зарудной Ю.И. зарегистрировано Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, судом установлено нарушение имущественных прав истца Зарудного И.А. как собственника ? доли в праве собственности спорной квартиры, поскольку при совершении оспариваемого договора дарения Максименко Зарудной согласия Зарудного И.А. получено не было. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд признает доказанным тот факт, что и Зарудная Ю.И. и Максименко Т.В. знали о несогласии Зарудного И.А. на отчуждение квартиры, поскольку ранее судом рассматривался спор о праве пользования Зарудным И.А. спорной квартирой, однако не поставили его в известность об этом, хотя могли и должны были это сделать. Доводы Максименко Т.В. о том, что Зарудный И.А. выражал намерение подарить квартиру дочери, не подтверждены доказательствами и сами по себе не указывают на соблюдение требования о получении согласия на совершение сделки участника общей собственности.
В связи с этим, на основании ст. 168 ГК РФ договор дарения ... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Максименко и Зарудной является ничтожным и подлежит признанию недействительным в указанной части.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Отвечая на поставленные судом вопросы, Максименко Т.В. пояснила, что в любом случае подарила бы часть квартиры Зарудной Ю.И., представитель Зарудной Ю.И. Мелкин И.В. в судебном заседании затруднился ответить на вопрос, приняла бы Зарудная в качестве дара ... долю в праве собственности на квартиру от Максименко Т.В.
При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания предполагать, что оспариваемая сделка была бы совершена теми же сторонами без включения в нее ... доли в праве собственности Зарудного И.А. и поскольку Максименко Т.В. до отчуждения принадлежала ? доля в праве общей собственности на квартиру, она вправе была распорядиться данной долей.
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска путем признания недействительным оспариваемого договора в части отчуждения ... доли в праве собственности на указанную квартиру и возложения обязанности на Зарудную Ю.И. возвратить Максименко Т.В. ... долю в праве собственности на квартиру.
Требования Зарудного И.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру за Максименко Т.В. и Зарудной Ю.И., поддержанные в судебном заседании представителем истца, суд полагает не основанными на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки с недвижимым имущество является безусловным основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о государственной регистрации права на указанное имущество независимо от указания в решении на недействительность такой регистрации.
Частью 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Свидетельство о регистрации права является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у владельца и не может быть оспорено в судебном порядке.
Поскольку представитель истца в судебном заседании не отказалась от излишне заявленных требований о признании недействительными свидетельств о регистрации права, в их удовлетворении необходимо отказать.
Учитывая выводы суда о признании права Зарудного И.А.на ? долю в праве общей собственности на квартиру ... и недействительности договора дарения квартиры, заключенного Дата обезличена года между Максименко Т.В. и Зарудной Ю.И. в части отчуждения ... доли в праве собственности на указанную квартиру, не могут быть удовлетворены исковые требования Зарудной Ю.И. о признании Зарудного И.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он, являясь участником общедолевой собственности на квартиру, имеет предусмотренные законом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зарудного И.А. удовлетворить частично, признать недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный Дата обезличена года между Максименко Т.В. и Зарудной Ю.И. в части отчуждения ... доли в праве собственности на указанную квартиру.
Применить последствия недействительности части сделки, обязав Зарудной Ю.И. вернуть Максименко Т.В. ? долю в праве собственности на квартиру ....
Признать за Зарудным И.А. право на ... долю в праве общей собственности на квартиру ...
В остальной части исковых требований Зарудного И.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований Зарудной Ю.И. о признании Зарудным И.А. утратившим право пользования квартирой ... – отказать.
Меру обеспечения иска в виде запрета государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на квартиру по адресу: гор. ... – отменить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2010 года.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.