Дело N 2-1388/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Тверь 23 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием представителя заявителя Блохина Л.Л., старшего судебного пристава Поздняковой Т.М., представителя УФССП по Тверской области Смирновой О.А.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Сафина Р.З. об оспаривании действий и постановления должностного лица службы судебных приставов–исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Сафин Р.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Белоусовой Н.В. связанных с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля ... и приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличенСД до вступления в законную силу решения, постановленного в отношении настоящего заявления.
В обоснование обращения Сафиным Р.З. указано на то, что оспариваемый акт составлен ранее вступления в законную силу решений суда по двум требованиям Номер обезличен от Дата обезличена.2010г. и Номер обезличен от Дата обезличена.2010г. СПИ Белоусовой Н.В. о предоставлении вышеназванного транспортного средства для составления акта о наложении на него ареста, которые были оспорены заявителем в судебном порядке, чем нарушено право Сафина Р.З. на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемый акт ареста произведен на основании несуществующего исполнительного производства (Номер обезличен в акте ареста не упомянуто), следовательно нарушены права заявителя на соблюдение судебным приставом-исполнителем законности при выполнении исполнительных действий.
Действия судебного пристава-исполнителя нарушает право Сафина Р.З. свободно распоряжаться дорогостоящим имуществом (автомобилем). Явно заниженная судебным приставом-исполнителем оценка автомобиля ущемляет материальные интересы заявителя, так как может позволить приставу реализовать машину за указанные в акте 200 000 рублей (или ниже), тогда как реальная стоимость машины не может быть менее 266 000 рублей.
Сафин Р.З. также обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Белоусовой Н.В. от Дата обезличена 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника и приостановлении сводного исполнительного производства Номер обезличен до вступления в законную силу решения, постановленного в отношении настоящего заявления.
В обоснование обращения Сафиным Р.З. указано на то, что положения ст. 98 «Об исполнительном производстве» не содержат оснований для обращения взыскания на заработную плату по исполнительному производству о взыскании с заявителя 119 400 рублей, так как это не является взысканием периодических платежей и взыскиваемая сумма превышает 10 000 рублей. У должника имеется достаточно другого имущества для исполнения требований исполнительного документа, в том числе арестованное судебным приставом-исполнителем транспортное средство - автомобиль ...
Оспариваемое постановление вынесено по несуществующему исполнительному производству, так как с Дата обезличена.2010г. в производстве судебного пристава-исполнителя Белоусовой Н.В. имеется сводное исполнительное производство Номер обезличен а не исполнительное производство Номер обезличен, которое неправомерно указано в обжалуемом постановлении.
Определением суда гражданские дела по заявлениям Сафина Р.З. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела г. Твери УФССП по Тверской области Белоусовой Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебное заседание заявитель Сафин Р.З., взыскатель Сафина С.С. и судебный пристав-исполнитель Белоусова Н.В., извещенные в установленном порядке о месте и времени слушания дела, не явились, что, в силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявлений.
Представитель заявителя Блохин Л.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеприведенным основаниям.
Старший судебный пристав Пролетарского отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Позднякова Т.М. в суде требования заявления не признала и пояснила, что изменение номера исполнительного производства связано с его перерегистрацией. Если на исполнении находиться несколько исполнительных производств, то они объединяются в одно, но каждое исполнительное производство имеет свой номер. На исполнении отдела находится исполнительное производство о взыскании с заявителя суммы долга, а арест производился в рамках другого исполнительного производства, поэтому был указан другой номер. При аресте имущества в акте указывается предварительная стоимость имущества, для его окончательной оценки назначается оценщик. Нарушения в действиях судебного пристава отсутствуют. Оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в настоящее время отменено.
Представитель УФССП по Тверской области Смирнова О.А. заявленные требования не признала, указав на то, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя Белоусовой Н.В. являются законными.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 данного ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором указываются, в том числе, наименования каждой занесенной в акт вещи и её отличительные признаки, предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест.
Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов сводного исполнительного производства Номер обезличен дела Дата обезличена 2009 года Пролетарским районным судом г. Твери, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Сафину Р.З. о разделе совместно нажитого имущества, выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль должника ...
Дата обезличена 2009 года Пролетарским районным отделом СП г. Твери УФССП по Тверской области по поступившему на исполнение исполнительному документу возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, с последующим присвоением ему регистрационного номера Номер обезличен, объединенное Дата обезличена.2010г. с исполнительным производством Номер обезличен по исполнительному листу Пролетарского районного суда г. Твери от Дата обезличена.2010г. о взыскании с Сафина Р.З. в пользу ФИО1. денежной компенсации в сумме 119 400 рублей в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера Номер обезличенСД.
При исполнении судебных постановлений Дата обезличена 2010 года судебным приставом-исполнителем Белоусовой Н.В. произведен осмотр арестованного транспортного средства с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и предварительной оценкой стоимости имущества, на которое наложен арест.
С учетом вышеприведенных обстоятельств оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Белоусовой Н.В. связанные с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля не противоречат требованиям закона.
Обжалование заявителем ранее постановленных судебных решений в отношении судебного пристава-исполнителя (без приостановления исполнительного производства), не является основанием к неисполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Ссылка судебного пристава-исполнителя в акте на номер исполнительного производства Номер обезличен (одного из объединенных в сводное) не может служить доказательством незаконности его действий, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо требований по отношению к должнику и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи и обязан привлечь оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом также установлено, что постановлением от Дата обезличена 2010 года судебного пристава-исполнителя Белоусовой Н.В. взыскание обращено на заработную плату Сафина Р.З.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При наличии у Сафина Р.З. вышеуказанного имущества (автомобиля) соразмерного по стоимости сумме долга постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника нельзя признать законным и обоснованным.
Однако, как следует из представленного заинтересованным лицом в настоящем судебном заседании постановления начальника Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области от Дата обезличена 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Белоусовой Н.В. об обращении взыскания на заработную плату Сафина Р.З. в настоящее время отменено, таким образом нарушенные права заявителя восстановлены.
Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда, и с учетом характера оспариваемых действий, суд не находит причин для приостановления исполнительного производства в отношении Сафина Р.З. в связи с рассмотрением его заявлений.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сафина Р.З. об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области Белоусовой Н.В. связанных с наложением ареста на имущество заявителя и постановления судебного пристава–исполнителя Белоусовой Н.В. от Дата обезличена 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника отказать.
В удовлетворении заявления Сафина Р.З. о приостановлении сводного исполнительного производства Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области № Номер обезличен возбужденного в отношении Сафина Р.З., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение не вступило в законную силу