Дело N 2-1440/10
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Тверь 28 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Лебедева Н.М.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Крисман» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Крисман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, всего 24 750,7 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Лебедевым Н.М. указано на то, что Дата обезличена 2009 года на основании трудового договора истец был принят в ЗАО ОП Крисман на должность .... В период работы в ЗАО ОП Крисман нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. Дата обезличена 2010 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. В период с Дата обезличена 2010 года истцу не выплачена заработная плата. В получении копии приказа о приеме на работу, трудового договора, в связи с утратой последних, справки из бухгалтерии предприятия-работодателя, в выписке из платежной ведомости на получение заработной платы, справки из бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы, справки о доходах физического лица за текущий 2010 год истцу оказано. До настоящего момента расчет с истцом не произведен.
ЗАО ОП «Крисман» перед истцом имеется задолженность в сумме 24 100 рублей, складывающаяся из следующего расчета:
- 9 100 рублей – заработная плата за февраль месяц 2010 года;
- 8 500 рублей – заработная плата за март месяц 2010 года;
- 6 500 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск;
Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сумма процентов составляет 650 рублей 70 копеек.
Таким образом, общая задолженность, включаю сумму процентов составляет: 24 750 рублей 70 копеек: 24 тысячи 100 рублей + 650 руб. 70 коп. = 24 750 руб. 70 копеек.
Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконными действиями работодателя. Оказавшись без работы, невыплаченными заработанными деньгами, истец постоянно переживал, ... Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконных действий работодателя, выразившихся в невыплате, причитающихся денежных сумм оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании Лебедев Н.М. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям и пояснил, что указанная в иске задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Произведенный им расчет задолженности основан на данных бухгалтерии ЗАО «Крисман».
Представитель ответчика ЗАО «Крисман» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном порядке. Направленная в адрес ответчика повестка с вызовом в суд возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как его злоупотребление правом истца на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства со стороны истца не поступило.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из объяснения истца, а также записей в его трудовой книжке, Дата обезличена 2009 года Лебедев Н.М. был принят на работу в ЗАО .... Дата обезличена 2009 года истец переведен в обособленное подразделение ЗАО «Крисман» в связи с переименованием предприятия. Дата обезличена 2010 года истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. На дату обращения Лебедева Н.М. в суд у ЗАО «Крисман» перед истцом имеется задолженность в сумме 24 100 рублей, складывающаяся из следующих сумм:
- 9 100 рублей – заработная плата за февраль месяц 2010 года;
- 8 500 рублей – заработная плата за март месяц 2010 года;
- 6 500 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.
При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Истребованные у ЗАО «Крисман» документы, касающиеся существа заявленного спора, по запросу в суд не поступили.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истцом факты доказанными.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из приведенных норм закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, всего в сумме 24 750,7 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Крисман» в пользу Лебедева Н.М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 100 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в сумме 650,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Крисман» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу