Дело № 2-44 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г.Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
В составе председательствующего Покотило Т.П.
При секретарях Плотниковой ЖА.,Ксенофонтовой К.Я. и Руневой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Колесникова П.В. к ООО « Автотехника» о возврате уплаченной за товар стоимости, взыскании морального вреда, неустойки и убытков
У с т а н о в и л :
Истец обратился к ответчику с исковым заявлением, в котором указал, что «Дата обезличена года» в городе Тверь, проспект ..., ..., в организации ООО «Автотехника» официального дилера MITSUBISHI MOTORS Рольф импорт им был приобретен автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0 MIVEC Intense + CVT 4WD, идентификационный номер Номер обезличен.1804, тип ТС легковые прочие, Дата обезличена года, модель двигателя Номер обезличен номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен Данный факт подтверждается: кассовым чеком, показаниями свидетелей, а также договором купли-продажи. Стоимость автомобиля составляла Номер обезличен (Номер обезличен рублей. Гарантийный срок 3 года эксплуатации или Номер обезличен) километров пробега автомобиля (что наступит ранее) и Номер обезличен от коррозии металла, однако в нарушение Закона о защите прав потребителя Ответчик не передал Истцу гарантийный талон и руководство по эксплуатации вышеуказанным автомобилем, но утверждает, что акт приёма-передачи был подписан Истцом на вышеуказанный автомобиль и выданы соответствующие документы.
Вышеуказанный автомобиль практически не использовался, о чём указывает его малый пробег, составляющий на данный период Номер обезличен км (Номер обезличен).
Дата обезличена года он поехал на вышеуказанном автомобиле по делам. Скорость в пути по асфальтовой дороге не превышала Номер обезличен/ч, после чего услышал взрыв заднего правого колеса. Автомобиль потерял управление, и он выехал в кювет на встречную полосу движения и врезался в стоячий предмет. В результате ДТП и согласно справке ГИБДД автомобилю нанесён высокий ущерб, однако при столкновении не сработала система безопасности SRS ( подушки безопасности), в связи с чем он обратился за медицинской помощью в Вышневолоцкую ЦРБ.
В силу ст.4 закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан: передать - потребителю товар надлежащего качества. Согласно ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае неисполнения требований потребителя в установленные сроки потребитель вправе по своему выбору предъявить другие требования, предусмотренные ст. 18 указанного Закона. В силу ст. 18 Закона и в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
Вышеуказанный автомобиль имеет существенный недостаток - это нерабочая система пассивной безопасности, при которой в неисправном состоянии при ДТП гражданин может получить травмы с летальным Исходом. При покупке данного автомобиля его уверяли, что это самый надёжный и безопасный автомобиль и имеет 5 подушек безопасности только в «переднем отсеке (водителя и пассажира). У истца большая семья и двое малолетних детей и поскольку автомобиль приобретался в официальном дилерском центре, он поверил менеджеру по продажам авто и перешёл к оформлению купли-продажи.
Спустя некоторое время после ДТП, доверенное лицо Истца направил
претензию Ответчику и согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчик получил претензию от Дата обезличена года. Требование потребителя о замене товара, в силу ст.21 закона РФ «О защите прав потребителей", должно быть исполнено в семидневный срок с момента обращения, а при отсутствии товара для замены - не позднее « одного месяца с момента обращения потребителя. Как следует из отметки на претензии, она была получена ответчиком "Дата обезличена г., а следовательно, должна быть удовлетворена не позднее "Дата обезличена г. Ответ на претензию был получен Дата обезличена года, но досудебное разбирательство по претензии результата не принесло.
Считает, что действиями Ответчика, ему причинен существенный моральный
вред: он испытал шок после ДТП узнав, о том, что ездил на неисправном автомобиле и в любой момент мог погибнуть, более того с семьёй. После лечения в больнице и по сегодняшний день, он испытывает постоянные «головные боли, головокружение, а также боли в шейном отделе позвоночника, что указывает о серьёзности травмы полученной в результате «некачественного автомобиля, проданного Ответчиком. Левая рука потеряла чувствительность в плече, 4ом и 5 ом пальцах, что утверждает серьёзность травмы и эпикризом из ЦРБ ....
Просит: обязать продавца заменить товар на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно замены данного автомобиля на автомобиль Outlander XL 3.0 Inspire AT (E62), который соответствует практически тем же параметрам, что и на прежнем автомобиле и имеет повышенную степень безопасности.
Выплатить моральный вред в размере Номер обезличен
рублей, и за причинённый вред здоровью Истца, и возможности
предстоящей операции на позвоночнике в шейном отделе за рубежом.
Обязать продавца выплатить разницу за автомобиль банку (л.д. 3-6).
В дальнейшем Колесников дополнил свои исковые требования, указав на то, что при передаче ему автомобиля гарантийный талон, а также руководство по эксплуатации на автомобиль выданы не были. Более того, продавцом не была проведена предпродажная подготовка автомобиля.
Вышесказанное является нарушением Законодательства о защите прав
потребителей, а именно, согласно п. п. 57, 59, 60 Правил продажи отдельных
видов товаров от Дата обезличенаг. Номер обезличен автомобили, мотоциклы и другие виды
мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти
предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются
изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином
заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении
такой подготовки. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Автомобиль является источником повышенной опасности и поскольку он имеет двух малолетних детей, основным критерием при выборе данной марки транспортного средства было то, что этот автомобиль (со слов продавца- консультанта салона ООО «Автотехника») является одним из самых безопасных. Именно по этой причине он его купил.
В результате произошедшего Дата обезличена года ДТП он получил телесные повреждения, как следствие, вынужден был пройти обследование и курс лечения, в результате чего понес убытки, о чем имеются копии чеков, подтверждающих оплату.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Поскольку, он является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ) и другого дохода не имеет,в период прохождения обследования и курса лечения он не мог осуществлять трудовую деятельность, в результате чего понес убытки, подтверждающиеся соответствующими документами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять, товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления требования о замене некачественного товара продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Так как не рабочая система пассивной безопасности, при которой в неисправном состоянии при ДТП гражданин может получить травмы с летальным исходом, является существенным недостатком, то он обратился в ООО «Автотехника» с письменной претензией, в которой потребовал заменить ненадлежащий товар (факт обращения подтверждается почтовым уведомлением о вручении от Дата обезличена года - имеется в материалах дела).
Однако его требование в добровольном порядке удовлетворено не было, нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, сроки проведения проверки качества, не проведена экспертиза товара, тем самым продавец нарушил его право потребителя.
Продажей некачественного товара Ответчик причинил ему существенный моральный вред. Кроме того, ему приходится тратить много сил и времени на переговоры с ответчиком для решения вопроса по обмену автомобиля товара.
В связи с этим, просит : обязать продавца заменить товар на такой же товар другой модели (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно замены данного автомобиля на автомобиль Outlander XL 3.0 Inspire AT (E62), который соответствует практически теми же
преимуществами, что и на прежнем автомобиле и имеет повышенную
степень безопасности.
Выплатить моральный вред в размере Номер обезличен.
Взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке размере Номер обезличен
Взыскать с ответчика понесенные убытки в размере Номер обезличен) рублей, 00 копеек ; Номер обезличен 00 копеек - обследование головного мозга и шейного отдела позвоночника; Номер обезличен Номер обезличен - медикаменты; Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек - оказание консультационных услуг физическим лицам по договору оказания консультационных услуг Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек - комиссия банка;Номер обезличен, 00 копеек - проведение экспертизы; Номер обезличен рублей, 00 копеек - стоимость эвакуатора на проведение проверки качества в ООО «Автотехника»; Номер обезличен) рублей, 00 копеек - убытки по аренде помещения; Номер обезличен рублей, 00 копеек - пени за неуплату аренды. (л.д.165-169)
Дата обезличена года истец а соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, мотивировав тем, что согласно ст. 18.3акона РФ «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличенаг., потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункта IV Приказа МАП РФ от Дата обезличена г. N 160 В Законе "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Главным критерием при выборе автомобиля при его покупки для истца являлась безопасность автомобиля.
Однако, при совершении сделки купли-продажи продавцом в нарушение норм гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличенаг не была предоставлена достоверная информация о товаре.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
При передаче автомобиля ему не было передано руководство по эксплуатации автомобиля, что в свою очередь явилось препятствием для получения им достоверной информации о качестве и свойствах, приобретаемого им товара.
Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Дата обезличенаг. на указанном автомобиле он попал в ДТП, в результате не срабатывания системы безопасности SRS был причинен вред его здоровью.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г.» О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины.
Продажей некачественного товара ему был также причинен моральный вред.
В связи с этим просит : Обязать Ответчика возвратить уплаченную за товар цену в размере Номер обезличен рублей). Выплатить моральный вред в размере Номер обезличен рублей. Взыскать с Ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере Номер обезличен согласно расчета: Номер обезличен ( стоимость автомобиля) 1%( определенный ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки) Номер обезличен (Кол-во дней просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.).
Взыскать с Ответчика, понесенные Истцом убытки в размере Номер обезличен).
Истец Колесников П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, дав доверенность на предъявление измененных исковых требований и представление его интересов в суде представителю Стекольщиковой В.А.
Представитель по доверенности Стекольщикова В.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.
Представитель по доверенности ответчика Полторацкий Е.О. с иском не согласен по следующим основаниям.
Согласно заключения судебной экспертизы подушки безопасности автомобиля, принадлежащего Колесникову П.В. рассчитаны на обязательное пристегивание людей ремнями безопасности, которые замедляют их движение при столкновении, смягчает удары о руль и интерьер ( стр.6). При осмотре ремня безопасности не было обнаружено следов от « потяжек» материала, что свидетельствует о том, что водитель не был пристегнут ( стр.26). В результате ДТП деформировано рулевое колесо. Такая деформация возможна если водитель пытается удержаться силой своих рук, что также свидетельствует о том, что истец не был пристегнут ремнями безопасности (стр.30). Водитель следовал с превышением предельно допустимой скорости перед ДТП – 105-110 км/час ( стр.23), после чего занизил скорость, с которой он двигался по шоссе ( стр.22).
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что автомобиль истца в момент ДТП двигался с превышением скорости и не был пристегнут ремнями, являются доказательствами вины самого водителя.
Неисправность подушек безопасности, что является существенным недостатком, отсутствует, что также следует из заключения экспертов, так, на стр.30-31 указано, что неисправности подушек безопасности водителя не установлено, даже после искусственного моделирования неисправности, подушка осталась исправной.; на стр.15 – дилерский сканер показал отсутствие активных кодов неисправностей; на стр.24 – автомобиль совершил наезд на ствол дерева левой частью бампера ; подушка безопасности не раскрылась при столкновении автомобиля с деревом из-за того, что удар пришелся на ограниченную поверхность, а его полная сила не была воспринята датчиками ( стр.18); левый фронтальный датчик показал себя исправным, как и система в целом. Узкие препятствия, типа столб или дерево, вызывают трудности в распознавании силы и направления удара, фронтальные датчики не взаимодействовали со стволом дерева, и контрольный датчик не воспринял силу удара, так как автомобиль стало разворачивать вокруг дерева ( ст.17); удар о дерево следует отнести к ударам средней силы ( стр.12); из руководства по эксплуатации автомобиля следует, что передние подушки безопасности рассчитаны на срабатывание при сильных и средних лобовых ударах, при этом есть ограничения, подушки могут не сработать, в том числе при наезде на дерево ( стр.13).
Право истца, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию о товаре, в данном случае ответчиком нарушено не было, поскольку при передаче автомобиля ему было передано и Руководство по его эксплуатации.
Экспертиза была проведена независимой комплексной комиссией экспертов, выводам которых нет оснований не доверять.
Считает необходимым в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме и подал письменное ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме Номер обезличен по оплате судебной экспертизы.
Представитель по доверенности ответчика Козлов Ю.Г. с иском не согласен, поддержав доводы Полторацкого Е.О., пояснив, что при передаче автомобиля истцу по Договору купли-продажи, ему была передана вся необходимая документация, в том числе и Руководство по эксплуатации автомобилем, что подтверждается Актом передачи автомобиля. С момента покупки автомобиля ( Дата обезличена года) до совершения им ДТП ( Дата обезличена года) Колесников П.В. к Продавцу ни с какими претензиями, как по качеству автомобиля, так и по представлению документов не обращался. Кроме того, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 километров пробега. Согласно имеющейся Сервисной книжки на автомобиль, владелец автотранспорта обязан в период гарантийного срока пройти первое ТО.
Однако Колесников своевременно ТО не прошел.
Представитель по доверенности Юрьев С.В. с иском не согласен, поддержал доводы представителей ответчиком Полторацкого Е.О. и Козлова Ю.Г. и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
По ходатайству Колесникова П.В. судом, в соответствии со ст.47 ГПК РФ, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.
На основании изучения документов Управление усматривает нарушения ООО «Автотехника» норм действующего законодательства, а именно : ст.ст.4,18 и 23 Закона РФ « О защите прав потребителей»
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Колесникова П.В.(покупателем) и ООО « Автотехника» (продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0 MIVEC Intense + CVT 4WD, идентификационный номер Номер обезличен, тип Номер обезличен легковые прочие, Номер обезличен, модель двигателя Номер обезличен номер двигателя Номер обезличен номер кузова Номер обезличен стоимостью Номер обезличен ( Номер обезличен) рублей,. - в том числе налог на добавленную стоимость Номер обезличен.
В соответствии с п.1.2 Договора продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля и его гарантийное обслуживание.
Оплата истцом стоимости автомобиля по указанному договору произведена полностью. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от Дата обезличена.
Согласно Акту приема-передачи легкового автомобиля от Дата обезличена года в соответствии с условиями Договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0 MIVEC Intense + CVT 4WD, идентификационный номер (VTN) Номер обезличен легковые прочие, Номер обезличен года, модель двигателя Номер обезличен номер двигателя Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен Вместе с автомобилем Продавец передал Покупателю : Паспорт транспортного средства; Сервисную книжку; Руководство по эксплуатации автомобиля ( на русском языке); Ключи от автомобиля. Проверка качества и комплектности автомобиля Покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических осмотров разъяснены.
Из Условий Гарантии изготовителя для России на новые автомобили марки Mitsubishi, указанных в Сервисной книжке, следует, что гарантийный срок эксплуатации автомобиля, установленный заводом-изготовителем, составляет 3 года или 100 000 км пробега и исчисляется с даты оформления акта приема-передачи товара. Гарантия предоставляется, если обнаруженная неисправность вызвана нарушением технологии производства или использованием комплектующих и материалов ненадлежащего качества.
П.3 указанных Условий предусматривает, что для безотказной работы автомобиля необходимо регулярно проводить периодическое техническое обслуживание в соответствии с условиями и планом-графиком, указанном в Сервисной книжке, которая всегда должна находиться в автомобиле. Информация о проведенных периодических ТО должна быть зафиксирована официальным сервисным центром на соответствующих страницах данной Сервисной книжки.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение планового технического обслуживания может повлечь за собой отказ в проведении ремонта по гарантии, в соответствии с гарантийной политикой Mitsubishi Motors и нормами действующего законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с графиком периодичности ТО ( карта ТО), первое ТО необходимо проходить через 1 год эксплуатации, либо при пробеге автомобиля в 15 000 км ( что наступит ранее).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 469 названного Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи этого же Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль относится к технически сложным товарам, в отношении которых ГК РФ предусматривает особые правила продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Из указанных норм, а также из нормы пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.
Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.
В соответствии со ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575"Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" :
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
2. Мотоциклы, мотороллеры
3. Снегоходы
4. Катера, яхты, лодочные моторы
5. Холодильники и морозильники
6. Стиральные машины автоматические
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы
Из материалов дела следует, что претензией от Дата обезличена года Колесников, не отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи, потребовал у продавца замены автомобиля на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно замены автомобиля на автомобиль Outlander XL 3.0 Inspire AT (E62), указав, что в случае отказа в удовлетворении его претензии будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда и неустойки.
Основанием для указанной претензии Колесников П.В. указал, что Дата обезличена года он ехал на осмотр объекта, по асфальтовой дороге, со скоростью 80 км/ч. Был пристегнут ремнем безопасности. Внезапно автомобиль выкинуло на обочину встречного движения, и он врезался в стоячий предмет, несмотря на попытки затормозить и встроенной системой коррекции движения на автомобиле, столкновение произошло. При этом он получил серьезную травму позвоночника шеи и сильное сотрясение головного мозга, из-за неработающих подушек безопасности, что мог бы избежать при нормально функционирующих подушках пассивной безопасности. (л.д.14-16).
На данную претензию ответчик Дата обезличена года сообщил, что для объективного рассмотрении Претензии истцу необходимо представить : ПТС, Свидетельство о регистрации, Договор купли-продажи, Акт приема-передачи, Материал ДТП, фотографии автомобиля с повреждением во всех ракурсах. Одновременно истцу было направлено напоминание, что периодичность технического обслуживания автомобиля составляет : 15 000 км или 1 раз в год.
Дата обезличена года автомобиль Колесникова П.В. был осмотрен комиссией в составе истца, представителя ответчика – Козлова Ю.Г. и инженера по качеству ООО»РОЛЬФ Импорт» ФИО12
Из Акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена года следует, что : со слов владельца – техническое обслуживание и ремонт автомобиля до ДТП не проводились, никаких неисправностей до ДТП обнаружено не было, контрольная лампа системы SRS до ДТП не горела.
При осмотре обнаружено : фронтальные датчики удара, являющееся элементами системы SRS установлены на своих штатных местах, надежно закреплены и не имеют видимых повреждений. Соответствующие разъемы электропроводки подключены к датчикам, надежно зафиксированы и не имею видимых повреждений. Проводка датчиков не имеет повреждений в зоне доступной для осмотра без дополнительной разборки автомобиля.
При осмотре салона автомобиля установлено :Фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира, а также подушка безопасности, защищающая колени водителя находятся на своих штатных местах, правильно закреплены и не имеют видимых повреждений. Соответствующие разъемы электропроводки подключены к подушкам безопасности, надежно зафиксированы и не имеют видимых повреждений. Проводка фронтальных подушек безопасности и подушки коленей водителя не имеет повреждений в зоне доступной для осмотра без дополнительной разборки автомобиля. Все ремни безопасности находятся в исправном состоянии, не имеют видимых повреждений или следов растяжений, вытягиваются и убираются плавно, без заеданий, замки ремней исправны. При резком вытягивании ремней безопасности происходит срабатывание инерционного механизма, препятствующее дальнейшему вытягиванию ремня, что является штатной работой ремней безопасности и свидетельствует об их исправности. Замки ремней обеспечивают надежную фиксацию ремней.
Контрольная лампа системы SRS зажигается при включении зажигания и гаснет через несколько секунд после включения зажигания, что является нормальной работой контрольной лампы системы SRS в соответствии с Руководством по эксплуатации. Такой режима работы контрольной дампы свидетельствует об отсутствии неисправностей системы SRS на момент осмотра автомобиля. Со слов владельца, до ДТП им не было замечено отклонения в работе контрольной лапы, а именно – лампа зажигалась и гасла после включения зажигания и не горела постоянно.
При проверке диагностическим прибором MUT Ш обнаружено, что в памяти блока управления подушками безопасности сохранены 2 диагностических кода, возникновение которых могло быть вызвано следующими причинами : неисправностью или повреждением электропроводки; неисправностью блока SRS; неисправностью датчиков удара; отсоединением электроразъемов от блока управления системой SRS или от датчиков удара.
Для установления причин упомянутого выше сбоя требуется проведение дополнительной диагностики.
Данный Акт подписан представителя ООО « Автотехника» и ООО «Рольф Импорт».
Подписи владельца ТС нет. (л.д.108-111).
Истец Колесников П.В. в процессе рассмотрения дела подтвердил, что присутствовал при осмотре транспортного средства, но Акт не был готов, поэтому он не стал ждать, « развернулся и уехал». (л.д.179).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение Номер обезличен И Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненное директором ООО « Центр Экспертизы» ФИО13
Согласно данного заключения – происшедшее дорожно-транспортное происшествие обладало достаточными условиями для срабатывания системы пассивной безопасности SRS.
Из положений ст.79 ГПК РФ, ст.ст.1 и 41 Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что при поручении проведения экспертному учреждению суду необходимо проверять наличие у учреждения статуса государственного судебно-экспертного учреждения. Поручение судебной экспертизы юридическому лицу, не имеющему статуса экспертного учреждения, процессуальным кодексом не предусмотрено, а поэтому недопустимо. Лицо, являющееся сотрудником общества с ограниченной ответственностью и проводившее судебную экспертизу, но не указанное в определении суда о ее назначении, процессуальными правами эксперта не обладает.
Указанная экспертизы была проведена сотрудником общества с ограниченной ответственностью ФИО13 не по назначению суда, а по заявлению заинтересованного лица – истца Колесникова П.В., которым было оплачено проведение экспертизы ; экспертиза проводилась без участия представителей ответчиков; к заключению эксперта приложена Лицензия ООО « Центр экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что общество имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Документов, дающих право на проведение автехнической экспертизы по исследуемому вопросу, не представлено.
В связи с изложенным, суд не может принять во внимание заключение эксперта ФИО13
По ходатайству представителей ответчиков, с участием истца, представившего свои вопросы, судом назначалась судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно Заключения эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года :
1.При ДТП создались условия, при которых срабатывание системы пассивной безопасности могло произойти.
2.Причина несрабатывания подушек безопасности обусловлена условиями данного ДТП, и в конструктивном исполнении системы SRS. Оценка необходимости введения в действие системы SRS производится формализовано. Из общего правила срабатываниям фронтальных подушек при лобовых ударах существуют исключения, описанные в Руководстве по эксплуатации.
3.В момент ДТП автомобиль двигался по криволинейной траектории, которая на схеме ДТП нанесена в виде следов юза, начинающихся на правой обочине и заканчивающихся на грунте за левым кюветом.
4.Скорость автомобиля в момент столкновения с деревом (ми) не может быть определена по действующим (утвержденным) методикам. Оценочное значение скорости приведено в тексте заключения.
5.Скорость замедления не может быть определена по действующим(утвержденным) методикам. Для приблизительного определения скорости замедления на основании расчета энергии, потраченной на деформацию деталей автомобиля, в распоряжении экспертизы необходимо предоставить детали: усилитель переднего бампера, левый нижний рычаг и право проведения разрушающих методов контроля.
6.Препятствием явилось дерево. Об этом говорят следы деформации и остатки коры на деталях автомобиля. Автомобиль вступил с ним во взаимодействие левой частью бампера. Бампер поврежден Деформации подверглись: левая часть усилителя бампера, левый лонжерон, левое крыло, левая часть капота. Нижний левый рычаг деформирован дугообразно. Узкий круглый предмет (ствол дерева)внедрился в моторный отсек между двигателем и левым передним колесом на расстояние от переднего бампера (левая часть) до левого нижнего рычага.
7.На установленные в передней части автомобиля два фронтальных датчика непосредственного воздействия оказано не было. Ствол дерева смял детали кузова автомобиля левее расположения переднего левого фронтального датчика.
8.Однозначно определить, был ли пристегнут водитель в момент ДТП ремнем безопасности, автоэкспертными методами не представляется возможным.
9. В памяти системы подушек безопасности имелся не активный код неисправности. Совпадения между возникновением кода неисправности и временем ДТП тестирование компьютера не выявило.
Не доверять проведенному исследованию комиссии экспертов вышеназванного экспертного учреждения у суда не имеется.
С заключением экспертизы истец Колесников П.В. ознакомлен и никаких возражений на выводы экспертизы не представил.
При ответе на вопрос Номер обезличен эксперты сделали ссылку на Руководство по эксплуатации автомобилем, где на ст.2-37 имеется предупреждение : передние подушки безопасности и подушка безопасности у коленей водителя МОГУТ НЕ СРАБОТАТЬ в следующих случаях : при некоторых видах лобовых ударов, поскольку кузов автомобиля способен поглощать ударную энергию, защищая пассажиров ( Передняя часть кузова автомобиля может сильно деформироваться, поглощая энергию удара). В этом случае передние подушки безопасности и подушка безопасности у коленей водителя могут не сработать, несмотря на деформацию и повреждение кузова автомобиля. Некоторые типичные случаи : 1. Наезд на столб, дерево или иной узкий предмет. 2. Подкат автомобиля под заднюю часть грузовика. 3. Удар передней части автомобиля под углом.
Из материалов дела следует, что во время ДТП, происшедшего Дата обезличена года с участием Колесникова П.В., его автомобиль наехал на дерево, при этом произошел удар передней части автомобиля под углом.
Колесников П.В., как на основание своих требований, ссылается на то, что главным критерием при его покупке являлась безопасность автомобиля. Однако, при совершении сделки купли-продажи продавцом в нарушение норм гражданского законодательства и Закона « О защите прав потребителей» не была предоставлена достоверная информация о товаре, а именно, при передаче автомобиля ему не было передано Руководство по эксплуатации автомобиля, что послужило для него препятствием для получения достоверной информации о качестве и свойствах, приобретаемого им товара. Кроме того, автомобилю не была проведена предпродажная подготовка.
Данный довод истца опровергается представленным ответчиком Актом приемки-передачи легкового автомобиля от Дата обезличена года, из которого, как было указано выше, следует, что Колесников П.В. принял автомобиль, ПТС, Сервисную книжку, Руководство по эксплуатации автомобиля ( на русском языке), ключи от автомобиля. Проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет.
Указанный Акт подписан Покупателем – Колесниковым П.В. и Продавцом – директором ООО « Автотехника» ФИО15
В судебном заседании представитель истца Стекольщикова В.А. заявила, что данный Акт не соответствует действительности, поскольку подписан не Колесниковым П.В.
Копия экземпляра Акта, хранящаяся у Продавца, представлена ответчиком в присутствии истца Колесникова П.В. в судебном заседании Дата обезличена года, и до настоящего времени истцом не оспорен, в связи с чем суд считает указанное доказательство в соответствии со ст.60 ГПК РФ допустимым.
Таким образом, судом не установлено доказательств наличия у автомобиля существенного недостатка, нарушения Продавцом норм гражданского законодательства и Закона РФ « О защите прав потребителей», обязывающего его предоставить Покупателю достоверную информацию о товаре.
Кроме того, судом не установлено причинно-следственной связи между причинением автомобилю высокого ущерба в связи с техническими повреждениями, получением Колесниковым П.В. телесных повреждений и качеством проданного Покупателю Продавцом автомобиля.
Вместе с тем, судом установлено, что технические повреждения автомобиля и вред здоровью истца, были получены в результате виновных действий самого Колесникова П.В.
Как следует из вышеприведенных документов, Колесников П.В., в нарушение установленных Правил, не прошел своевременно технический осмотр автомобиля, что исключает гарантию в случае его повреждения; экспертами высказаны предположения, основанные на расчетах, что во время движения Колесников П.В. не был пристегнут ремнями безопасности и была превышена скорость движения, что могло явиться следствием не раскрытия подушек безопасности.
Из Постановления и.о. дознавателя ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области ФИО17 « Об отказе в возбуждении уголовного дела» от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 9 часов 30 минут водитель а,м Мицубиси Лансер Колесников П.В., двигаясь по а,д В.Волочек-Есиновичи в направлении ..., на 44 км данной а/д неправильно выбрал скорость в движении и интервал в движении, в результате чего на повороте дороге правыми колесами автомашины выехал на обочину, после чего не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет. В результате ДТП водитель Колесников П.В. обратился за мед.помощью в ЦРБ г. В.Волочка с диагнозом : сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, который на основании акта освидетельствования расценивается как легкий вред здоровью. Исходя из вышеизложенного следует, что телесные повреждения Колесников П.В. получил в результате собственных неосторожных действий, и имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, так как он нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД.
Данное Постановление Колесниковым П.В. не обжаловано.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Колесникова П.В. о взыскании с ответчика стоимости автомобиля, неустойки, убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена года Колесников П.В. получил легкие телесные повреждения, в результате чего длительное время находился на амбулаторном лечении с диагнозом : последствия ЧМТ. Остаточные явления ушиба шейного отдела позвоночника с левосторонним корешковым с-м С6-7.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от того, являлось ли поведение причинителя виновным или невиновным. Вина не имеет юридического значения, если моральный вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Учитывая, что Колесникову П.В. причинен вред здоровью источником повышенной опасности – автомобилем, приобретенным у ответчика, в результате несрабатывания подушек безопасности, а также то, что ДТП произошло в результате вины самого потерпевшего, суд считает необходимым взыскание в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В исковых требованиях Колесникова П.В. к ООО «Автотехника» о взыскании стоимости товара, неустойки и убытков отказать.
Взыскать с ООО « Автотехника» в пользу Колесникова П.В. в возмещение морального вреда Номер обезличен) рублей.
Взыскать с Колесникова П.В. в пользу ООО»Автотехника» в возмещение судебных расходов Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П.Покотило
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2010 года
Решение не вступило в законную силу