дело № 2-1462/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 17 августа 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием истицы Токаревой Е.М.,
представителя третьего лица Соловьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Е.М. к ООО «Реквием» о регистрации захоронения, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,
у с т а н о в и л :
Токарева Е.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что Дата обезличена года она обратилась в ООО «Реквием» за услугой захоронения ее матери ФИО3 Ей был оформлен заказ-наряд, в котором указана дата захоронения, кладбище в д. ..., оплата услуг. Было выдано удостоверение о захоронении, но не указан номер могилы. На кладбище в ... машину с гробом встречали рабочие ООО «Реквием», которые предложили установить памятник и ограду. При этом они не говорили, что памятник с чужой могилы. За памятник она заплатила ... руб. Обнаружив, что памятник с чужой могилы, она пыталась установить людей, которые ее обманули. Выяснилось, что захоронение матери не зарегистрировано в базе данных о захоронениях. Обращалась к руководству ООО «Реквием», в прокуратуру, в газету ... но мошенники не были установлены. Бездействие ООО «Реквием» нарушает ее права потребителя на оказанную услугу по захоронению, длительное время она находится в стрессовом состоянии, вынуждена обращаться к психологу. В связи с этим она просит обязать ответчика исполнить свои обязательства надлежащим образом, зарегистрировать захоронение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в размере по усмотрению суда.
В судебном заседании истица Токарева Е.М. поддержала исковые требования, пояснив, что после похорон матери те же рабочие, которые закапывали гроб, предложили ей приобрести памятник, ограду и произвести их установку на могиле. Она согласилась. Деньги за памятник и ограду передавала наличными рабочим, никаких документов не оформлялось. Около двух лет спустя с памятника сошла краска и обнаружились следы от ранее расположенной на нем фотографии. Она поняла, что памятник был взят с чужой могилы и окрашен. Она стала искать людей, которые ее обманули, обращалась в правоохранительные органы, но результата это не дало. Также ей Департаментом ЖКХ ... был представлен ответ, что захоронение ее матери в компьютерной базе учета не зарегистрировано. В удостоверении о захоронении указан только номер квартала, в котором много могил, поэтому другие родственники в ее отсутствие не смогут найти могилу ее матери. Тот факт, что ее обманули «у гроба», установили памятник с чужой могилы, не зарегистрировали захоронение, повлек для нее сильные переживания, которые продолжаются многие годы. Она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к психологу.
Ответчик ООО «Реквием» в лице руководителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание Дата обезличена года своего представителя не направил.
В предварительном судебном заседании Дата обезличена года директор ООО «Реквием» ФИО5 иск не признала, пояснив, что 21-го апреля 2001 года организацией производилось захоронение ФИО3 на кладбище у д. .... По заказу Токаревой Е.М. выполнены услуги по предоставлению гроба, рытью могилы, транспортировке тела до кладбища на сумму ... руб. согласно наряду Номер обезличен. Наличными получены от заказчика ... руб. Пособие в сумме ... руб. по наряду оплачивалось из бюджета. Изготовлением памятников и их продажей организация не занимается, таких услуг Токаревой Е.М. не оказывалось. Вопросами регистрации захоронений ООО «Реквием» не занимается. Единой службой по вопросам регистрации захоронений является ТГМУ «Радуница». В связи с жалобой ФИО4 она обращалась с запросом в ТГМУ «Радуница», на который был дан ответ о том, что захоронение зарегистрировано.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ТГМУ «Радуница».
Представитель третьего лица Соловьева Ю.С. в судебном заседании пояснила, что ТГМУ «Радуница» занимается вопросами регистрации захоронений, выдачей удостоверений о захоронениях. Захоронение ФИО3 производилось ООО «Реквием», которое представило наряд-заказ. Согласно книге регистрации захоронений на муниципальном кладбище ... ФИО3 захоронена на 52-м квартале Дата обезличена года в ... час. ... мин., размер гроба ..., о чем выдано удостоверение Номер обезличен. Номера могил стали присваиваться с 2005 года. С этого же времени ведется электронная база захоронений, в которую включаются новые захоронения. Для включения ранее произведенных захоронений в электронную базу необходимо проведение инвентаризации всех захоронений, на что требуются значительные средства. Данный вопрос поставлен перед органами местного самоуправления и в 2011-2012 г.г. планируется проведение инвентаризации. Книга регистрации захоронений имеется в ТГМУ «Радуница». На кладбище есть смотритель. При обращении гражданина с указанием данных о захороненном лице и времени захоронения могила будет найдена смотрителем.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, свои требования она обращает к ООО «Реквием», основывая их на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред связывает с не предоставлением ей информации об имевшем место использовании памятника и отсутствием регистрации захоронения.
Судом установлено, что ООО «Реквием» не является и в 2001 году не являлся специализированной службой по вопросам похоронного дела. Такой службой, предусмотренной ст. 25 ФЗ «О погребении и похоронном деле» в 2001 году являлось созданное органом местного самоуправления ТГМУ «Радуница», предметом деятельности которого по настоящее время является организация работы единой городской диспетчерской службы по вопросам оказания ритуальных услуг, выдача разрешений на проведение захоронения, организация эксплуатации мест погребения, отвод земельных участков под захоронение, оказание справочных услуг, ведение архива, регистрация захоронений и др.
Таким образом, по требованию о регистрации захоронения ООО «Реквием» является ненадлежащим ответчиком. В то же время в судебном заседании установлено, что захоронение ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке в книге регистрации захоронений на муниципальной кладбище «Лебедево». ТГМУ «Радуница» выдавало истице удостоверение о захоронении ФИО3, копия которого имеется в материалах дела. В электронную базу учета оно не внесено как и все захоронения до 2005 года. Представленная истицей справка Департамента ЖКХ от Дата обезличена года об отсутствии регистрации захоронения имеет ссылку на сведения, полученные от МУП «Тверьритуалсервис», и свидетельствует лишь о том, что данная организация не оказывала ритуальных услуг Токаревой Е.М.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Реквием» по заказу от Дата обезличена года оказывало Токаревой Е.М. следующие ритуальные услуги: предоставление гроба, стоимостью ... руб., копание могилы, стоимостью ... руб., транспортные услуги, стоимостью ... руб., надмогильный бланк – ... руб., венок – ... руб. Всего на сумму ... руб., из которых ... руб. составляла сумма пособия, ... руб. получено наличными от заказчика.
Доказательств оказания услуг по установке памятника, ограды, продажи памятника ООО «Реквием» истицей не представлено. Доводы о том, что те же рабочие, которые закапывали могилу продали ей памятник, не указывают на вступление Токаревой Е.М. в договорные отношения с ООО «Реквием», поскольку в соответствии со ст. 161 ГК РФ данная сделка должна была быть совершена в простой письменной форме, в ее подтверждение требуется представление письменных доказательств.
Поскольку качество предоставленных услуг ООО «Реквием», указанных в заказ-наряде истицей не ставится под сомнение, оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в виде неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Токаревой Е.М. к ООО «Реквием» о регистрации захоронения, взыскании компенсации морального вреда и неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2010 года.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.