Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
гор. Тверь 13 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием истицы Лебедевой Е.А.,
представителя истицы Неманихина А.Л.,
прокурора Пахомовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.А. к ООО ... о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, внесении исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, средств, затраченных на лечение, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Лебедева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ... которые уточнила в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска истица указала, что работала продавцом-кассиром в ООО ... Дата обезличена года, получив трудовую книжку, узнала, что уволена с работы Дата обезличена года по собственному желанию. С таким заявлением к работодателю она не обращалась. Неоднократно просила ответчика выплатить ей задолженность по заработной плате. С приказом об увольнении она не была ознакомлена, окончательный расчет с ней произведен не был. Заработную плату ей выплачивали по нескольким ведомостям ежемесячно. В связи с противоправными действиями ответчика по ее увольнению она заболела, проходила длительное лечение.
Просит восстановить ее на работе в прежней должности и внести исправления в трудовую книжку.
Размер ее заработной платы составлял ... рублей в месяц, что следует из показаний заведующей магазином в судебном заседании Дата обезличена года по делу Номер обезличен. За период с Дата обезличена года по день вынесения решения суда просит взыскать оплату вынужденного прогула в сумме ... руб. (исходя из ежемесячного заработка ... руб.) За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ее невыплаченная заработная плата составила ... руб. В связи с длительной невыплатой заработной платы за май-июнь 2009 года просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ... руб. из расчета ... руб., применив арифметическую прогрессию.
Действиями работодателя ей причинен материальный ущерб, связанный с затратами на приобретение лекарств в сумме ... руб. (по 29 кассовым чекам).
Причиненный моральный вред, связанный с несправедливым отношением к себе, необходимостью лечения, истица просит компенсировать в сумме ... руб.
В судебном заседании истица Лебедева Е.А. и ее представитель Неманихин А.Л. исковые требования поддержали. Истица пояснила, что была принята на работу в ООО ... по трудовому договору от Дата обезличена года. Заработная плата по договору была установлена в ... руб. Фактически ей выплачивали ... тыс. в месяц – аванс в сумме ... руб. пятого числа каждого месяца, 20-го числа остальная заработная плата. Каждый раз расписывалась в 2-3 ведомостях. Положения о премировании в организации не было, она с ним не знакомилась. У нее был конфликт с заведующей магазина ФИО5, которая обвинила ее в краже из магазина. После этого в июне 2009 года ей сообщили, об увольнении и заведующая не допустила ее до работы. Она находилась на больничных, получила трудовую книжку только в августе 2009 года по почте, она узнала, что уволена по собственному желанию, однако заявления об увольнении работодателю она не подавала. В июле 2009 года она направляла по почте письменное заявление о разъяснении причин невыплаты ей заработной платы и отказа в допуске к работе. В трудовой книжке дата ее увольнения была переправлена с июня на июль 2009 года. Последний раз ей выдали часть зарплаты за май 2009 года в сумме ... руб. Дата обезличена года. Остальной заработной платы за май и июнь 2009 года и расчета при увольнении она не получала и в ведомостях по заработной плате не расписывалась.
Ответчик ООО ...», извещенный по месту нахождения юридического лица и месту расположения офиса организации в судебное заседание своего представителя не направил.
Участвующий в деле в деле на основании доверенности представитель ответчика Полежаев Д.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования полагал необоснованными, со ссылкой на нормы ТК РФ, в удовлетворении иска просил отказать. Кроме этого указал, что за период работы в организации Лебедева Е.А. не премировалась, ходатайствовал о направлении гражданского дела по иску Лебедевой Е.А. по подсудности в ... суд ... по месту нахождения организации ответчика.
Заслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей исковые требования в части восстановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года между ООО ... и Лебедевой Е.А. был заключен трудовой договор, по которому истица принята на работу на неопределенный срок на должность продавца-кассира. Место работы, указанное в договоре – гор. Тверь. Работнику установлен должностной оклад в размере ... руб. ежемесячно.
Согласно приказу от Дата обезличена года Ледебева Е.А. принята на работу в магазин ТБХ, косметики и парфюмерии ... с окладом (тарифной ставкой) ... руб. Из справки ООО ... за подписью генерального директора и главного бухгалтера следует, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена года Лебедева Е.А. работала в должности продавца-кассира с ежемесячным окладом в ... руб. Из представленных ответчиком копий расчетных листков и справок, представлявшихся в налоговый орган по форме 2-НДФЛ ежемесячно начисленный доход Лебедевой Е.А. за весь период ее работы составлял ... руб.
В судебном заседании Лебедева Е.А. поясняла, что была ознакомлена и подписывала трудовой договор, копия которого имеется в деле, была ознакомлена с приказом о приеме на работу, однако ее заработная плата превышала указанную в договоре сумму и составляла в среднем ... руб. в месяц, при этом ссылалась на пояснения заведующего магазином ФИО5 в судебном заседании по другому гражданскому делу.
Данные доводы истицы о размере ее заработка не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании исследован протокол судебного заседания по гражданскому делу Номер обезличен по иску Лебедевой Е.А. к ООО ... и ФИО5 о защите чести и достоинства от Дата обезличена года. Согласно протоколу ответчик ФИО5 поясняла, что заработная плата продавца в организации – .... рублей, кассира- .... рублей. Данные показания не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств размера заработной платы истицы, поскольку носят общий характер, не связаны с личностью истицы, не подтверждены документами.
Поскольку размер заработной платы в соответствии с нормами трудового кодекса РФ устанавливается трудовым договором и локальными правовыми актами, представленными ответчиком расчетными листками за период с 2007 по 2009 г., справками о доходах по форме 2-НДФЛ подтверждается указанный в трудовом договоре размер заработной платы Лебедевой Е.А. в сумме ... руб. ежемесячно.
Приказом (распоряжением) генерального директора ООО ...» за Номер обезличен от Дата обезличена года Лебедева Е.А. уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В качестве основания увольнения указано на ее заявление от Дата обезличена года л.д. 137).
В исследованной судом трудовой книжке истицы имеется запись о ее увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ приказом Номер обезличен от Дата обезличена года. При этом в месяце увольнения цифра «6» зачеркнута, сверху проставлена цифра «7». Данные исправления в трудовой книжке никак не оговорены.
Поскольку все имеющиеся в деле документы: приказ об увольнении, справка ответчика о периоде работы, копии расчетных листков и справок по форме 2-НДФЛ свидетельствуют об увольнении истицы в июне 2009 года, суд приходит к выводу об увольнении истицы 15-го июня 2009 года.
Оценивая законность увольнения истицы, суд учитывает следующее.
Лебедева Е.А. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, который предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Согласно разъяснению, приведенному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истица утверждала, что с заявлением об увольнении она к работодателю не обращалась. Дата обезличена года она направляла по почте письменное заявление о разъяснении причин невыплаты ей заработной платы и отказа в допуске к работе (копия нал.д.23).
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при назначении судебных заседаний ответчику неоднократно предлагалось представить суду заявление Лебедевой Е.А. об увольнении, ведомости по заработной плате, сведения о произведенном с истицей расчете при увольнении.
При этом ответчику разъяснялись положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено заявления Лебедевой Е.А. об увольнении, последняя поясняла, что с таким заявлением к работодателю она не обращалась, следует признать, что ответчик не выполнил процессуальной обязанности доказать законность увольнения истицы.
В связи с этим увольнение истицы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ следует признать незаконным, она подлежит восстановлению на работе в должности продавца-кассира ООО ...».
В соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.) запись в трудовой книжке Лебедевой Е.А. об увольнении следует признать недействительной.Поскольку судом удовлетворяется требование истицы о восстановлении на работе, в силу ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению ее требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула на день вынесения решения суда.
При этом представленный истицей расчет среднего заработка за период вынужденного прогула исходя из размера заработной платы в .... рублей в месяц суд полагает необоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно подтвержден заработок истицы в размере ... руб. в месяц.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В связи с этим период вынужденного прогула истицы следует исчислять со следующего дня после увольнения – Дата обезличена года по день вынесения решения суда – Дата обезличена года (на дату незаконного увольнения – Дата обезличена года судом исчисляется невыплаченная заработная плата истице).
В соответствии с трудовым договором оплата труда Лебедевой Е.А. предусматривалась в виде оклада в сумме ... руб. ежемесячно независимо от количества календарных, рабочих и нерабочих дней в месяце. Среднемесячная заработная плата истицы согласно имеющихся в деле документов составляла ... руб. Средний дневной заработок составил ... руб. ... коп. Подлежащая взысканию сумма вынужденного прогула составляет ... руб. ... коп.
Требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за май и первую половину июня 2009 года суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) должны включаться в содержание трудового договора.
Согласно ст. 135 ТК РФ по общему правилу заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ответчиком представлены копии расчетных листков и справок по форме 2-НДФЛ, содержащие сведения о начислении истице заработной платы в мае 2009 года в сумме ... руб., в июне 2009 года – в сумме ... руб. ... коп. л.д.148,166-167). Однако данные документы (расчетные листки) содержат ссылки на ведомости по заработной плате от Дата обезличена года, при этом неоднократные предложения суда представить ведомости по заработной плате ответчик проигнорировал. Лебедева Е.А. в судебном заседании категорически утверждала, что Дата обезличена года она получила часть заработной платы за май 2009 года в сумме ... руб. Больше денежных средств от работодателя она не получала. Поскольку ответчиком данное утверждение истицы не опровергнуто и надлежащих доказательств выплаты заработка не представлено, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ указанные обстоятельства суд признает установленными пояснениями истца.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная Лебедевой Е.А. заработная плата за май 2009 года за вычетом выплаченных ... руб., и по Дата обезличена года включительно. Таким образом невыплаченная заработная плата составляет ... руб. ....
Поскольку в нарушение ст.ст. 22, 135, 140 ТК РФ, общество с ограниченной ответственностью при увольнении Лебедевой Е.А., не выплатило ей заработную плату за указанный период, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Такое требование заявлено истицей, однако представлен неверный расчет компенсации, не применена ставка рефинансирования дифференцированно периодам дней просрочки выплаты.
Поскольку трудовым договором с Лебедевой Е.А. была установлена обязанность работодателя выплачивать заработную плату 25-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным л.д. 140-142), кроме того, статьей 140 ТК предусмотрена обязанность работодателя в случает прекращения трудовых отношений выплатить все причитающиеся работнику денежные средства в день увольнения, предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию следует исчислять с Дата обезличена года.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен производится по следующей формуле:
А х (В/300 Х %) х С, где
А - сумма заработной платы;
В - ставка рефинансирования, действовавшая в период невыплаты заработка;
С - количество дней задержки выплаты заработной платы.
Согласно графику динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (по состоянию на Дата обезличена г.) установленная указаниями Банка России в период невыплаты заработной платы Лебедевой Е.А. ставка рефинансирования составляла:1. с Дата обезличена по Дата обезличена (27 дней) – 11,5 %;
2. с Дата обезличена по Дата обезличена (28 дней) – 11 %;
3. с Дата обезличена по Дата обезличена (36 дней) – 10,75 %;
4. с Дата обезличена по Дата обезличена (15 дней) – 10,5 %;
5. с Дата обезличена по Дата обезличена (30 дней) – 10 %;
6. с Дата обезличена по Дата обезличена (26 дней) – 9,5 %;
7. с Дата обезличена по Дата обезличена (33 дня) – 9 %;
8. с Дата обезличена по Дата обезличена (58 дней) – 8,75 %;
9. с Дата обезличена по Дата обезличена (33 дня) – 8,5 %;
10. с Дата обезличена по Дата обезличена (32 дня) – 8,25 %;
11. с Дата обезличена по Дата обезличена (32 дня) – 8%;
12. с Дата обезличена по Дата обезличена (74 дня) – 7,75 %.
Производя расчет путем умножения суммы невыплаченной заработной платы ... руб. ... коп. на ставку рефинансирования, разделив на 300, разделив на 100 и умножив на количество дней, в течение которых действовала конкретная ставка рефинансирования, затем суммировав полученные результаты, судом установлен размер подлежащей взысканию денежной компенсации в сумме ... руб. ... коп.
Поскольку судом установлены факты незаконного увольнения истицы, невыплаты заработной платы в полном объеме за май-июнь 2009 года, в силу ст.ст. 234, 237, 394 ТК РФ имеются основания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, которые истица обосновывает длительным лечением, чувством обиды в связи с ее отстранением от работы. При этом следует учесть, что доводы истицы об обвинениях в краже со стороны заведующего магазином не могут учитываться по данному делу, поскольку были предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу. Суд учитывает требования разумности и справедливости, возмещение материального вреда удовлетворением иска о взыскании средств в счет оплаты вынужденного прогула и компенсации и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В связи с тем, что представленные истицей медицинские документы о затратах на лечение не позволяют установить причинную связь между оказанием медицинской помощи, необходимостью применения медикаментов и увольнения истицы, в связи с недоказанностью причинения вреда здоровью незаконным увольнением, у суда не имеется предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований удовлетворения исковых требований в части взыскания затрат на лечение и приобретение медикаментов в сумме ... руб.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобождена истица в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа гор. Твери согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лебедевой Е.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Лебедевой Е.А. Дата обезличена года по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ и восстановить ее на работе в ООО ... в должности продавца-кассира.
Взыскать с ООО «... в пользу Лебедевой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рубль ... коп.; невыплаченную заработную плату за период с 01-го мая 2009 года по Дата обезличена года в сумме ...) рублей ... коп. и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ...) рублей ... коп.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Лебедевой Е.А. от Дата обезличена года об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с ООО ... в пользу Лебедевой Е.А. компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением в сумме ...
В удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на лечение в сумме ... руб. – отказать.
Взыскать с ООО ...» в бюджет городского округа гор. Тверь государственную пошлину в сумме ...) рублей.
Решение суда в части восстановления Лебедевой Е.А. на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере ...) рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2010 года.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.