дело № 2-1384/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тверь 27 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием истицы Толстовой И.А.,
представителя истицы Ивановой Л.В.,
представителя истицы Соколовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой И.А. и Прониной Ю.С. к Смоленцеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Толстова И.А. и Пронина Ю.С. обратились в суд с иском к Смоленцеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ... обоснование иска указали, что спорная квартира была предоставлена Дата обезличена года Пронину С.Н. – бывшему мужу Толстовой И.А. и отцу Прониной Ю.С. по линии Министерства Обороны. В Дата обезличена года истица расторгла брак с Прониным и вступила в брак с ответчиком Смоленцевым. Дата обезличена года Смоленцев А.В. был зарегистрирован в спорной квартире. При этом согласия на регистрацию в соответствии со ст. 54 ЖК РФ Смоленцев не получал. В Дата обезличена ответчик выехал в гор. ... на учебу. Выезд имел добровольный характер. В Дата обезличена году он закончил обучение, однако в ... не вернулся. Дата обезличена года Смоленцев обратился в ... суд ... с заявлением о расторжении брака, указав, что брачные отношения прекращены с Дата обезличена года. Причиной распада семьи послужило длительное раздельное проживание, несовместимость характеров и то, что он лишен возможности оформить отношения с другой женщиной. Дата обезличена года брак расторгнут решением суда и ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения. С Дата обезличена года Смоленцев в квартире не проживает, сохраняя лишь регистрацию. В гор. ... ответчик создал другую семью, зарегистрировал брак. Дата обезличена года у ответчика ... родился сын. Ответчик постоянно проживал в ..., где регистрировался по месту пребывания, работал преподавателем в ... на постоянной основе. С Дата обезличена года по настоящее время Смоленцев А.В. проживает в ...
Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, более того, истица неоднократно предпринимала попытки найти бывшего мужа, направляла запросы в прокуратуру, в милицию, обращалась в домоуправление с просьбой производить расчет коммунальных услуг без учета Смоленцева, т.к. он длительное время не проживает.
Т.к. Смоленцев длительное время (свыше 12 лет) не проживает в квартире, его отсутствие не носит временного характера, он не исполняет обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Толстова И.А., ее представитель Иванова Л.В., представитель истицы Прониной Ю.С. Соколова Т.В. исковые требования и доводы, приведенные в обоснование иска поддержали.
Истица Пронина Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Смоленцев А.В., извещенный заблаговременно о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил. Представил в суд встречное исковое заявление к Толстовой И.А. и Прониной Ю.С., в котором полагал иск Толстовой и Прониной необоснованным, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В принятии встречного иска Смоленцева А.В. отказано определением суда в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. При этом содержание встречного иска позволяет суду определить существо возражений Смоленцева А.В. и приводимые им доводы. Смоленцев А.В. указал, что вселился и зарегистрировался в спорной квартире в июле Дата обезличена года. На данную квартиру ему (Смоленцеву) был выдан ордер. Он не имел и не имеет намерения добровольно выехать из квартиры. Его выезд носит временный характер. Сначала он учился в ... после защиты диссертации занимался преподавательской и научной деятельностью в системе .... После развода в Дата обезличена году регулярно приезжал в Тверь, пытался решить вопросы с Толстовой и Прониной по спорной квартире путем раздела лицевых счетов, приватизации спорной квартиры и получения его доли в натуре или в денежном эквиваленте, передавал Толстовой деньги на оплату коммунальных услуг, непосредственно оплачивал расходы по содержанию квартиры через бухгалтерию и банковскими переводами. В спорной квартире находятся принадлежащие ему комплект мягкой мебели и аккордеон. Ему создавались препятствия в пользовании квартирой Толстовой: вставлен новый замок, сигнализация, имели место конфликты с Толстовой, угрозы по телефону от ее сожителя. В квартире незаконно проживает сожитель Прониной ФИО22 и незаконно использует его комнату. Толстова фактически в квартире не проживает несколько лет, проживает по другому адресу. Его проживание в настоящее время в Чехии носит временный характер.
Третье лицо МУП «ТДЕЗ, извещенное о разбирательстве дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, позиции по иску не выразило.
Начальник Отделения УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе гор. Твери просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО24 на состав семьи, включающий жену ФИО23 и дочь Пронину Ю.С. В Дата обезличена году брак истицы Толстовой с ФИО25 был расторгнут, ФИО26 выбыл из спорной квартиры Дата обезличена года. В том же году Толстова вступила в брак со Смоленцевым и Дата обезличена года он был вселен ею в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным указанным Федеральным законом. Поскольку имеет место спор о правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Решением Пролетарского районного суда гор. Твери от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года брак Смоленцева А.В. и ФИО27. расторгнут.
В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и ст. 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года договор найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянного место жительства в другое место, при этом договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с Дата обезличена года Смоленцев А.В. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства в гор. ... забрал все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартиру не возвращался, не имел намерения вселяться в квартиру, никаких препятствий в пользовании жилой площадью ему не создавалось. Факт не проживания в спорной квартире со времени выезда, указанного истицей и отсутствия личных вещей ответчика в квартире в суде подтвердили свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8
При назначении дела к судебному разбирательству определением суда ответчику предлагалось представить сведения о составе семьи, его фактическом месте жительства в период с Дата обезличена года по настоящее время и правах пользования жилыми помещениями по месту фактического проживания.
Указанных сведений ответчик суду не сообщил. В обоснование возражений Смоленцев А.В. приводит доводы о препятствиях в пользовании квартирой со стороны истцов и нахождении в спорной квартире принадлежащих ему комплекта мягкой мебели и аккордеона, которые подтверждают в письменных заявлениях, заверенных консульством находящиеся в ... его брат Смоленцев А.В. и мать ФИО28
Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать их достоверными. Из заявлений Смоленцева А.В. и ФИО29 не видно свидетелями каких событий они являлись, когда они были в гор. Твери, и находились ли в спорной квартире, из какого источника они получили информацию о нахождении вещей ответчика в квартире. По существу они повторяют доводы ответчика, которые опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании незаинтересованных в деле свидетелей ФИО30 подтвердивших, что Смоленцев с момента выезда в квартиру не приходил, его вещей в квартире не имеется, со времени его отъезда дверь в квартиру не менялась, сигнализацией квартира не оборудована.
Не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по договору найма жилого помещения представленные ответчиком копии пяти квитанций об оплате за коммунальные услуги в Дата обезличена дважды по Номер обезличен. от имени плательщика ФИО13, по одной квитанции в Дата обезличена, Дата обезличена г.г. и без указания года оплаты, поскольку оплаченные суммы не сопоставимы с расходами по оплате жилого помещения.
Как следует из материалов дела ответчиком дважды предпринимались действия, направленные на закрепление за собой спорной жилой площади при отсутствии фактических оснований сохранения права пользования. Так решением ... суда от Дата обезличена года Смоленцеву А.В. отказано в иске к ФИО31. об изменении договора найма жилого помещения. Из содержания решения суда следует, что порядка пользования жилым помещением между сторонами не сложилось. Решением суда от Дата обезличена года по иску ФИО32 и Прониной Ю.С. сын Смоленцева А.В. ФИО33 Дата обезличена г.р., зарегистрированный в спорной квартире Дата обезличена года, был признан неприобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку рассмотренные ранее судами споры сторон не были связаны с препятствиями в пользовании жилым помещением, Смоленцев А.В. не ставил вопрос о вселении в квартиру, не указывал на создание ему препятствий в пользовании жилым помещением, не участвовал в судебных заседаниях, данные обстоятельства нельзя рассматривать как условия сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.
Судом достоверно установлено, что Смоленцев А.В. в Дата обезличена выехал из спорной квартиры, с указанного времени проживал в гор. ..., где имеет семью, ребенка, постоянное место работы, с Дата обезличена года имеет разрешение властей и по настоящее время проживает в .... С момента выезда Смоленцев А.В. в спорное жилое помещение не вселялся, обязанностей по оплате за жилое помещение не исполняет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд Смоленцева А.В. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, связан с фактическим изменением постоянного места жительства.
Ответчиком не представлены сведения и судом не установлены данные о правах Смоленцева А.В. на другие жилые помещения, где и на каких условиях он проживал с Дата обезличена года, между тем, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах следует признать, что Смоленцев А.В. намеренно отказался от пользования жилым помещением в связи выездом на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. В связи с чем право пользования жилым помещением Смоленцева А.В. прекращено.
Как установлено по делу Смоленцев А.В. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту постоянного жительства в спорной квартире. В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля 2010 г.) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
Судебные издержки истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования администрации Толстовой И.А., Прониной Ю.С. удовлетворить.
Признать Смоленцева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Смоленцева А.В. по указанному адресу.
Взыскать со Смоленцева А.В. в пользу Толстовой И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.