об отмене приказа обувольнении, о восстановлении на работе

Дело № 2-1634/10

судьи ПАВЛЮК Е.Н.

с участием прокурора Пахомовой Н.И., истца Белякова А.Н.. и его представителя Игнатова А.В., представителя ответчика Иванюты Э.С.

при секретаре Тарабриной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.Н. к ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.Н. обратился в суд с иском ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» (ОАО «Элтор») об отмене приказа Номер обезличенлс от Дата обезличенаг. об увольнении по ч.2 ст.81 ТК РФ, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000руб., обосновывая свои требования тем, что считает увольнение незаконным, поскольку увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по указанному основанию производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст..373 ТК РФ, однако данное требование закона ответчиком выполнено не было. В приказе об увольнении отсутствует ссылка на мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме. Считает, что при проведении процедуры его увольнения ответчиком было допущено существенное нарушение ст.82 ТК РФ об обязанности в письменной форме в установленный законом срок уведомить первичную профсоюзную организацию. В процессе его увольнения ему практически не предлагали вакантные должности.

В судебном заседании Беляков А.Н. и его представитель Игнатов А.В., заявленные по делу требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме, кроме того, истец дополнительно заявил требование о восстановлении его на работе в должности газоэлектросварщика с Дата обезличенаг., дополнительно, помимо выше изложенных обстоятельств суду, пояснив, что он был сокращен за свою правозащитную деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Элтор» Иванюта Э.С. заявленные по делу Беляковым А.Н. требования в полном объеме не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводам о том, что заявленные Беляковым А.Н. по делу исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2,3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (с изменениями и дополнениями), увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника по инициативе работодателя В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ). В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что Беляков А.Н. был принят на работу в структурное подразделение ОАО «Элтор» - ЦЭМО на должность электрогазосварщика 5 разряда с Дата обезличенаг. на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. С приказом о приеме на работу истец был ознакомлен под роспись Дата обезличенаг.

Судом установлено, что приказом Номер обезличенлс от Дата обезличенаг. был расторгнут трудовой договор от Дата обезличенаг. и ФИО5 был уволен с должности электрогазосварщика 5 разряда ЦЭМО по сокращению штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись Дата обезличенаг.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчиком приведенные выше нормы Закона при увольнении истца с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ были соблюдены, приходя к такому выводу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием издания приказа об увольнении истца послужил приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому с Дата обезличенаг. было ликвидировано структурное подразделение ЦЭМО в количестве 39,5 единиц. Тем же приказом Номер обезличен было предписано предупредить сотрудников ликвидируемого структурного подразделения о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, а также уведомить профсоюзный комитет ОАО о предстоящей ликвидации структурного подразделения и увольнении сотрудников, уведомить службу занятости о предстоящем сокращении и увольнении сотрудников, предложить сотрудникам ЦЭМО вакантные должности, имеющиеся в ОАО, соответствующие их квалификации согласно ст.180 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ истец был письменно под роспись Дата обезличенаг. предупрежден о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников (ликвидации цеха ЦЭМО по приказуНомер обезличен от Дата обезличенаг.) При этом истец под роспись в уведомлении был ознакомлен Дата обезличенаг. со списком вакантных должностей работников ОАО «Элтор» и ему было вручено Дата обезличенаг. указанное уведомление.

В судебном заседании истец подтвердил, что от предложенной ему вакантной должности наладчика токарных аппаратов цеха Номер обезличен он отказался.

Дата обезличенаг. руководителем службы управления персоналом ФИО8 в профсоюзный комитет ОАО «Элтор» было направлено письменное уведомление о предстоящей Дата обезличенаг. ликвидации структурного подразделения ЦЭМО в количестве 39,5 единиц. При этом к уведомлению был приложен список сотрудников, подлежащих увольнению, в котором указан среди других ФИО5, а также приложен приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Данное уведомление было под роспись получено Дата обезличенаг. председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Элтор» ФИО7 Факт получения председателем профсоюзного комитета названного уведомления истец в судебном заседании не оспаривал.

Однако в установленный законом 7-дневный срок профсоюзный комитет не направил работодателю свое мотивированное мнение по вопросу увольнения сотрудников, являющихся членами профсоюзной организации, в т.ч. и в отношении Белякова А.Н.

Не выражение профсоюзным комитетом мнения по вопросу увольнения работников ликвидируемого структурного подразделения по п.2 ст.81 ТК РФ, не могло являться препятствием для издания приказа об увольнении истца с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании истец подтвердил, что все причитающиеся ему при увольнении выплаты, в т.ч. заработная плата ему были ответчиком выплачены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были соблюдены все требования законодательства при увольнении истца с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в том числе были соблюдены порядок и процедура увольнения истца. Следовательно, увольнение истца с работы является законным и обоснованным, оснований для отмены приказа об увольнении истца, и как следствие этого, для восстановления истца на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Белякова А.Н. к ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ - Е.Н. ПАВЛЮК

Решение в окончательной форме принято судом 04.09.2010г.