ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Т.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Астаховым К.Н. и В.Н. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Астахова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Астаховым К.Н. и В.Н. о включении имущества в наследственную массу.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Богачевой Г.В.
В судебном заседании представитель истца Богачева Г.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что спорный гараж ... принадлежал на праве собственности супругу истца ФИО1, умершему Дата обезличена. В установленный законом шестимесячный срок после смерти супруга истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, поскольку в ЕГРП не зарегистрировано право собственности наследодателя на спорный гараж, реализация наследственных прав путем получения свидетельства о праве на наследство невозможна, ввиду отказа нотариуса в совершении нотариального действия, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, а также 3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Астаховы К.Н. и В.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Указанные выше лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данный спор по имеющимся в материалах дела доказательствам при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела сообщений УФРС по Тверской области об отказе в выдаче сведений из ЕГРП и справок, о ранее зарегистрированных правах, Номер обезличен усматривается, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю ФИО1 спорного гаража.
Судом установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал спорный гараж ..., что подтверждается справкой Автокооператива о полной выплате паевого взноса по состоянию на Дата обезличена Номер обезличен.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.
Однако судом установлено, что паевый взнос за спорный гараж был выплачен в период брака супругов ФИО1 и Астаховой Т.А. Номер обезличен, в связи с чем, в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ на спорный гараж распространяется законный режим имущества супругов, поскольку, в соответствии в приведенными выше нормами, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, а при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку истцом не представлен суду брачный договор супругов, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля спорного гаража принадлежит истцу Астаховой Т.А. как доля в имуществе супругов, а 1/2 доля спорного гаража подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти Номер обезличен судом установлено, что ФИО1 скончался Дата обезличена.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 судом установлено, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в срок и по правилам, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, поскольку они проживали вместе с наследодателем в месте открытия наследства на дату его смерти и в течение последующих шести месяцев Номер обезличен.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт родства наследодателя и истца подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке Номер обезличен. Невозможность реализации наследственных прав истца во внесудебном порядке подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в совершении нотариального действия Номер обезличен.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Астаховой Т.А. удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей совместной собственности супругов Астаховой Т.А. и ФИО1 в виде гаражного бокса ..., а именно: долю Астаховой Т.А. в размере 1/2 (одной второй) доли; долю ФИО1 в размере 1/2 (одной второй) доли.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена, 1/2 (одну вторую) долю гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ... (кадастровый номер объекта недвижимости: Номер обезличен).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Астаховой Т.А. на 1/2 (одну вторую) долю указанного выше объекта недвижимости.
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.