Дело N 2-1587/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Тверь 8 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Садовой О.В., ответчиков Садового А.А., Садового С.А.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой О.В. к Садовому А.А., Садовому С.А., Закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Садовая О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности и исключении из описи (освобождения от ареста) следующего имущества: ...), на общую сумму 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Харитоновой В.А. по делу Номер обезличен09 Дата обезличена 2009 г. вынесен судебный приказ от о взыскании с Садового А.А. в пользу ЗАО «Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженности по договору предоставления кредита Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. в размере ... рубля, уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Дата обезличена 2010 г. по адресу: ..., ..., ..., ..., судебным приставом – исполнителем Пролетарского района г. Твери был произведен арест указанного выше имущества. Данное имущество должнику не принадлежит, а является собственностью истца.
В судебном заседании истец Садовая О.В. поддержала исковые требования пояснив, что спорное имущество она приобрела Дата обезличена 2009 года у своей будущей свекрови Садовой Л.Л. по договору купли-продажи.
Ответчики Садовый А.А. и Садовый С.А.в судебном заседании признали исковые требования.
Представитель соответчика ЗАО «Коммерческий Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как установлено в настоящем судебном заседании и следует из материалов дела актом от Дата обезличена 2010 года судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери по делу Номер обезличен/09 Дата обезличена 2009 г. в отношении Садового А.А. и Садового С.А., описано и подвергнуто аресту следующее имущество: ... на общую сумму 4000 рублей.
Судом также установлено, что указанное имущество приобретено Садовой О.В. (Травиной) Дата обезличена 2009 года по договору купли продажи, заключенному с Садовой Л.И.
Таким образом, арест имущества Садовой О.В., не являющейся стороной исполнительного производства, нарушает указанные выше права собственника имущества.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовой О.В. удовлетворить.
Признать за Садовой О.В. право собственности на следующее имущество:
- ...
...
...
...
освободив указанное имущество от ареста согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена 2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области ФИО13 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери № Номер обезличен/09 от Дата обезличена 2009 года в отношении Садового А.А. и Садового С.А.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу