№ 2-1887/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дементьевой Л.А.,
при участии:
представителя истца Рубцовой О.В. (доверенность ...),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Охичеву Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области (далее МРИ ФНС России № 10 по Тверской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога.
Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено налогоплательщику. Своевременно ответчиком налог не уплачен.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена года предложила налогоплательщику в срок до Дата обезличена года погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по транспортному налогу и уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Почтовое извещение о получении судебной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике ответчика Дата обезличена и Дата обезличена года л.д. 15-18).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения л.д. 12).
Исходя из смысла ст. 326 НК РФ сумма налога, исчисляется по окончании налогового периода, в связи с чем, сроки уплаты налога, установленные законами субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекший налоговый период.
Как усматривается из материалов дела, истцом Дата обезличена года был исчислен транспортный налог за Дата обезличена год на сумму ... рублей, и Дата обезличена года налоговое уведомление Номер обезличен л.д. 7, 9) было направлено в адрес налогоплательщика, однако последний оставил его без исполнения.
Дата обезличена года в адрес ответчика было выставлено налоговое требование Номер обезличен с предложением погасить образовавшуюся задолженность по налогу в срок до Дата обезличена года.
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Охичеву Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Охичева Н.В. в доход бюджета субъекта Российской Федерации – «Тверская область» задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена год в размере ....
Взыскать с Охичева Н.В. государственную пошлину в доход бюджета ....
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.