15 сентября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителя истца Бандурка О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражунаса И.Б. к Шлякову Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бражунас И.Б. обратился с исковыми требованиями к Шлякову Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Бандурка О.Б.
В судебном заседании представитель истца Бандурка О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, пояснив, что Дата обезличена между займодавцем Бражунасом И.Б. и заемщиком Шляковым Д.В. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Дата обезличена взял у истца 300000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным, основной долг по договору займа составил 300000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, на основании ст. 811 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за невозврат суммы займа в размере ставки рейфинансирования 7, 75% годовых на дату предъявления в суд данного иска за день просрочки, за период с Дата обезличена, за 181 день просрочки в сумме 8182 рублей 71 копеек, согласно представленного расчета Номер обезличен. Истец также просит вернуть уплаченную госпошлину в сумме 5381 рублей 83 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменных возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств, их подтверждающих не представил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена между займодавцем Бражунасом И.Б. и заемщиком Шляковым Д.В. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Дата обезличена взял у истца 300000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена. В подтверждение факта заключения указанного договора займа и его условий в соответствии со статьей 808 ГК РФ истцом представлена расписка от Дата обезличена Номер обезличен.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий указанного выше договора займа. При этом займодавцем предъявлена в суд подлинная расписка, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, так как в силу ст. 408 ГК РФ факт нахождения подлинного долгового документа у кредитора подтверждает то обстоятельство, что обязательство не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании ст. 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за невозврат суммы займа в размере ставки рейфинансирования 7, 75% годовых на дату предъявления в суд данного иска за день просрочки, за период с Дата обезличена, за 181 день просрочки в сумме 8182 рублей 71 копеек, согласно представленного расчета Номер обезличен.
Из данного расчета видно, что истцом начислены проценты за невозврат только на сумму займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку, в силу приведенной нормы, по общему правилу проценты за невозврат подлежат начислению только на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором, а как усматривается из расписки, иное в договоре займа не предусмотрено. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания процентов за невозврат заемных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ полному удовлетворению подлежат исковые требования в части возврата госпошлины, поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бражунаса И.Б. удовлетворить.
Взыскать с Шлякова Д.В. в пользу Бражунаса И.Б. сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена в размере 210000 рублей, проценты за невозврат заемных средств за период с Дата обезличена в сумме 8182 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 рублей 83 копеек, а всего 223564 (двести двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 54 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.