дело № 2-1590/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 20 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителя истца Румянцевой Н.В.,
представителя органа опеки и попечительства Скрынниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова С.М. и Балашовой Т.Д. к Балашову В.М., МУП «ТДЕЗ», ООО «ЕРКЦ» и ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» о вселении, передаче ключей от квартиры, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка оплаты за жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Балашов С.М. и Балашова Т.Д. обратились в суд данным иском к Балашову В.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Балашовой Ю.В., в обоснование которого указали, что на основании договора социального найма истцы и ответчики занимают квартиру Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... .... Оплату услуг производят по одному лицевому счету, хотя фактически в квартире зарегистрированы две разные семьи, ведущие раздельное хозяйство. Т.к. состав каждой семьи одинаков, просили определить доли в оплате жилого помещения в размере ? за каждой семьей.
Ответчики препятствуют им в пользовании квартирой, не впускают их, занимают все комнаты, что нарушает их права нанимателей жилого помещения.
Определением суда к участию в деле привлечены соответчики МУП «ТДЕЗ» и ООО «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери»
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Балашова С.М. Румянцева Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Балашов С.М. и Балашова Т.Д. временно отсутствовали по месту жительства в связи с работой Балашова, после чего не могут вселиться в квартиру.
Ответчик Балашов В.М. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в органе почтовой связи с неявкой по уведомлениям. Поскольку судебные документы направлялись по месту жительства ответчика, последний не принимает мер к получению корреспонденции, суд считает его извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Ответчики МУП «ТДЕЗ», ООО «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений по иску не представили.
Представитель ООО «ЕРКЦ» в отзыве полагал, что организация является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель органа опеки и попечительства Скрынникова Т.Н. в судебном заседании по существу исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Балашовых обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что истцы и ответчик являются нанимателями квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: ... ..., ..., .... При этом Балашов С.М. и Балашова Т.Д. в настоящее времени не могут пользоваться жилым помещением в связи с созданием препятствий со стороны ответчика, чем нарушаются их жилищные права. Каких либо данных и доказательств, указывающих на предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания расторжения и прекращения договора социального найма с истцами по делу не установлено.
Поскольку истцы в судебном порядке заявили о создании им препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, доказательств обратного не представлено, их требование о защите нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право подлежат судебной защите на основании ст. 11 ЖК РФ.
Истцы должны быть вселены судом в жилое помещение, на ответчика следует возложить обязанность не препятствовать в пользовании жилым помещением.
Требования истцов об определении порядка оплаты за жилое помещение также подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи, имеющихся в деле копий квитанций начисление платы за найм истцам и ответчику (в том числе на несовершеннолетнего ребенка) осуществляется по одному лицевому счету единой суммой.
Хотя действующий с 01.03.2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, не допускает заключения отдельных договоров найма с нанимателями в случае прекращения семейных отношений, но как следует из разъяснения, приведенного в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель, член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя заключения отдельного соглашения, определяющего характер и размер его участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае недостижения соглашения между нанимателями данный спор может быть рассмотрен в судебном порядке.
Как следует из обстоятельств дела соглашения об оплате за жилое помещение между нанимателями спорного жилого помещения (истцами и ответчиком) не достигнуто, поэтому порядок оплаты должен быть определен судом.
Учитывая равное количество членов семей, имеющих право пользования спорным жилым помещением, суд полагает обоснованным требование истцов об определении доли в оплате каждой семье в размере ?.
Обязанность по раздельному начислению оплаты по данному жилому помещению необходимо возложить на наймодателя, управляющую компанию и расчетный центр, обеспечивающий начисление платежей.
Судебные издержки истцов по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены надлежащими документами и признаются судом разумными исходя из обстоятельств дела, его объема, сложности и количества судебных заседаний, подлежат взысканию с ответчика Балашова В.М., допустившего нарушение жилищных прав истцов, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить, вселить Балашова С.М. и Балашову Т.Д. в квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по .... Обязать Балашова В.М. не препятствовать Балашову С.М. и Балашовой Т.Д. в пользовании указанным жилым помещением и передать им ключи от квартиры.
Определить участие в расходах по содержанию жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... в оплате коммунальных услуг Балашову С.М. и Балашовой Т.Д. – в размере ? доли, Балашову В.М., действующему в своих интересах и за несовершеннолетнюю Балашову Ю.В. – в размере ? доли в общих расходах.
Обязать наймодателя жилого помещения - МУП «ТДЕЗ», а также ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» и ООО «ЕРКЦ» обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Балашову С.М. и Балашовой Т.Д. – в размере ? доли, Балашову В.М., действующему в своих интересах и за несовершеннолетнюю Балашову Ю.В. – в размере ? доли оплаты.
Взыскать с Балашова В.М. в пользу Балашова С.М. судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.