о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальныхуслуг

Дело № 2 – 1665/10

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

судьи ПАВЛЮК Е.Н.

с участием ответчицы Виноградовой Н.В.

при секретаре Тарабриной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ТДЕЗ» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ТДЕЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с Виноградовой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 74768руб.43коп. и пени за просрочку оплаты за тот же период в сумме 18070руб.79коп., всего 92839руб.22коп. и государственной пошлины в сумме 2985руб.18коп.

Дело к разбирательству в судебном заседании было назначено на Дата обезличенаг. в 10час.00мин. и на Дата обезличенаг. в 14час.30мин.

Представитель истца – МУП «ТДЕЗ», извещенного своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, истец о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки представителя суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании ответчица Виноградова Н.В. не возражала оставить исковое заявление МУП «ТДЕЗ» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты в связи с повторной неявкой представителя истца без рассмотрения и не требовала рассмотрение настоящего дела по существу.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчица не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления МУП «ТДЕЗ» без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 371, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление МУП «ТДЕЗ» к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебные заседания, и доказательства невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ - Е.Н. ПАВЛЮК