23 сентября 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевской Л.М. к Половинкину Е.А. о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Дунаевская Л.М. обратилась с исковыми требованиями к Половинкину Е.А. о признании права собственности на гараж.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между продавцом Половинкиным Е.А. и супругом истца ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража № в Автокооперативе <адрес>, который не прошел государственную регистрацию. На основании указанного договора ФИО1 был принят в члены Автокооператива №, где уплачивал членские взносы, пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с заявлением о вступлении в права наследования по закону, истец не смогла оформить свои наследственные права ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке правоустанавливающего документа на указанный гараж. Считая, что право собственности возникло у ФИО1 по предусмотренному законом основанию, а также, считая себя принявшей наследство умершего супруга в установленном законом порядке, истец просит признать право собственности на указанный выше гараж, включив его в состав наследственно массы, открывшейся после смерти ФИО1
В судебное заседание ответчик Половинкин Е.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Допрошенный Гагаринским районным судом г. Москвы в порядке исполнения отдельного судебного поручения на основании ст. 62 ГПК РФ ответчик Половинкин Е.А. признал заявленные исковые требования в полном объеме <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорный гараж № в Автокооперативе № <адрес> <данные изъяты>.
Судом установлено, что член Автокооператива № Половинкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевый взнос, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж № <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Половинкиным Е.А. и супругом истца ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел в собственность гараж № в Автокооперативе <адрес> <данные изъяты>. Судом установлено, что по указанному выше договору купли-продажи был произведен полный расчет, а указанный выше гараж был передан во владение ФИО1 <данные изъяты>.
Из имеющейся в материалах дела справки АК № <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены АК №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер <данные изъяты>.
Из обозреваемого в судебном заседании подлинного наследственного дела № по факту наследования имущества ФИО1 усматривается, что в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в права наследования по закону на имущество ФИО1 обратилась супруга Дунаевская Л.М. Дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 отказались от своих наследственных прав на имущество отца в пользу Дунаевской Л.М. Таким образом, судом установлено, что истец по делу является единственным наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1
В соответствии с ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного гаража соблюден в предусмотренной законом письменной форме, содержит волю сторон его заключивших по поводу всех существенных условий данного договора, не противоречит действующему законодательству, был исполнен сторонами, суд полагает возможным в данном случае квалифицировать факт смерти Половинкина Е.А. как уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности по сделке, применив на основании ст. 551 ГК РФ), так как согласно определения Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация призвала лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая при этом самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в связи со смертью ФИО1 отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию совершенной им сделки купли-продажи гаража и возникшего на основании указанной сделки его права собственности на гараж, а истец имеет все предусмотренные законом основания для признания права собственности на указанный выше объект недвижимости в порядке наследования по закону, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, восполнив отсутствие государственной регистрации путем признания государственной регистрации перехода права собственности в силу ст. 551 КГ РФ на основании судебного решения.
При этом суд принимает признание иска ответчиком Половинкиным Е.А. на основании ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дунаевской Л.М. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в Автокоперативе <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Дунаевской Л.М. право собственности на гараж № в Автокоперативе <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.