дело № 2-1716/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 22 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителей заявителя Комелова Д.С., Столповского С.А.,
судебного пристава-исполнителя Пехтеревой А.В.,
представителя УФССП по Тверской области Комковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего МУП «Пеновские теплосети» Мировова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Конкурсный управляющий МУП «Пеновские теплосети» Мировов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника МУП «Пеновские теплосети» в пользу взыскателя ФИО10 задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп.
Постановление судебного пристава-исполнителя заявитель полагает незаконным, т.к. оно вынесено не по месту нахождения должника, которое в соответствии со ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации юридического лица – ..., ..., .... Кроме того, Дата обезличена года в отношении должника вынесено решение ... ... о признании несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мировов А.В. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в установленном порядке.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Комелов Д.С. и Столповский С.А. доводы заявления поддержали и просили его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Пехтерева А.В. требования заявителя полагала необоснованными, указав, что Дата обезличена года к ней на исполнение поступил исполнительный лист ... суда ... о взыскании задолженности по заработной плате с МУП «Пеновские теплосети» в пользу ФИО11 в размере ... руб. ... коп. Адрес должника был указан: ..., ..., ..., оф. ... Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, поэтому на основании него было возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена года.
Представитель Управления ФССП по Тверской области Комкова В.В. в судебном заседании требования представителя должника полагала не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Взыскатель ФИО12. в направленном суду письменно заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявления просила отказать, т.к. при рассмотрении дела Пеновским судом по ее иску о взыскании заработной платы местонахождение должника указывалось: ... ..., ..., ....
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает заявление должника необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела Дата обезличена года в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области поступил исполнительный лист, выданный ... судом ... Дата обезличена года о взыскании с МУП «Пеновские теплосети» в пользу ФИО13 задолженности по заработной плате. Адрес должника указан: ..., ..., ..., офис .... Кроме того, приставу поступило заявление ФИО14 о принятии к исполнению исполнительного листа.
Указанный исполнительный документ отвечает требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Как видно из сопроводительного письма от Дата обезличена года исполнительный документ и заявление взыскателя поступили в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери из Управления ФССП.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 Закона «Об исполнительной производстве» основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Довод заявителя о недопустимости возбуждения исполнительного производства в связи с применением процедуры банкротства в отношении должника не может быть принят судом, поскольку ст.ст. 47, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства в случае поступления судебному приставу-исполнителю решения Арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, что не связано с возбуждением исполнительного производства исполнительного производства в отношении должника, сведения о ликвидации которого отсутствовали.
В связи с изложенным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления должника необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Пеновские теплосети» Мировова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела гор. Твери УФССП по Тверской области о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года – отказать.
Исполнительное производство Номер обезличен г. возобновить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.