дело № 2-1668/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 29 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Артамоновой Е.С.,
с участием представителя истца Мурзовой Е.А.,
представителя ответчика Базова В.П.,
ответчика и представителя ответчика Новикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стаканову А.А., Новиковой Л.Т., Новикову А.В. и Автономной некоммерческой организации «Центр профессионального образования «Академия карьеры» задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанными требованиями, указав в их обоснование, что между ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» и Стакановым А.А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. По условиям договора заемщик осуществляет погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору установлена <данные изъяты> годовых по срочной задолженности. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последнюю выплату процентов Заемщик обязуется произвести одновременно с полным возвратом основного долга. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до <данные изъяты> годовых, о чем Заемщик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора Ответчик соблюдал график погашения процентов по кредиту, но с ФИО10 года погашение причитающихся по кредитному договору платежей прекратилось. Истец обращался к ответчикам погасить задолженность, однако до настоящего времени требование истца не исполнено, причитающиеся банку платежи не получены. В связи с этим в соответствии с разделом 11 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перенесена на счет просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стаканова А.А. по кредитному договору перед банком составила: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты> руб.
Во исполнение обязательства Стаканова А.А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства – ДД.ММ.ГГГГ – с Новиковой Л.Т., - ДД.ММ.ГГГГ – с АНО «Центр профессионального образования «Академия карьеры», ДД.ММ.ГГГГ – с Новиковым А.В. По условиям договоров поручители обязались солидарно отвечать с заемщикам по обязательствам в сумме до <данные изъяты> руб.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <адрес> принято решение о признании банка банкротом и открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В судебном заседании представитель истца Мурзова Е.А. исковые требования полностью поддержала.
Ответчик Стаканов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Базова В.П.
Представитель ответчика Базов В.П., ответчик Новиков А.В., представляющий также интересы Новиковой Л.Т. и АНО «Центр профессионального образования «Академия карьеры» исковые признали частично, полагали необоснованным увеличение банков процентной ставки до <данные изъяты>, просили снизить размер неустойки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, при этом считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки.
Из материалов дела видно, что Стаканов А.А. заключил с ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» кредитный договор, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. По условиям договора заемщик осуществляет погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору установлена <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последнюю выплату процентов Заемщик обязуется произвести одновременно с полным возвратом основного долга.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором до дня возврата долга.
Пунктом 2.3. Кредитного договора предусмотрено, что размер процентной ставки может быть изменен Банком в одностороннем порядке в случае изменения Банком России ставки рефинансирования, а также изменения уровня ставок на рынке кредитных ресурсов без заключения дополнительного соглашения. В соответствии с п. 2.4.Договора при несогласии заемщика с решением Банка, заемщик должен в письменной форме известить об этом банк, погасить невыплаченную часть кредита и процентов в течение 10 банковских дней со дня уведомления о повышении процентной ставки. В этом случае уплата процентов осуществляется по ранее установленной ставке.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до <данные изъяты> годовых, о чем Заемщик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное в п. 2.3. условия Кредитного договора об одностороннем повышении банком процентной ставки не противоречит Закону, согласовано сторонами. В подтверждение оснований повышения процентной ставки по кредиту представителем истца в судебное заседание представлены сведения о повышении показателей ставок межбанковского рынка по информации Банка России, которые в ДД.ММ.ГГГГ года неуклонно росли – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по срокам кредитования от <данные изъяты> дн. до года.
В связи с этим следует признать, что повышение процентной ставки ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было произведено в соответствии с условием договора, в связи с изменением уровня ставок на рынке кредитных ресурсов. Основания к снижению процентной ставки у суда не имеется.
В то же время суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере и по основному. При этом суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности нарушителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и носит компенсаторный характер, поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств и не должна значительно превышать сумму причиненных кредитору убытков.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, исчисленной кредитором и снижает ее размер до <данные изъяты>. рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и до <данные изъяты> тыс. рублей по основанному долгу.
В остальной части исковые требования конкурсного управляющего Банка подлежат полному удовлетворению.
Поскольку по условиям договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по всем обязательствам заемщика, на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ задолженность Стаканова А.А. по кредитному договору подлежит взысканию в том числе и с поручителей Новиковой Л.Т., Новикова А.В., АНО «Центр профессионального образования «Академия карьеры» солидарно.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях. Размер государственной пошлины суд исчисляет пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать со Стаканова А.А. , Новиковой Л.Т., Новикова А.В., АНО «Центр профессионального образования «Академия карьеры» солидарно в пользу Акционерного национального банка охраны окружающей среды (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей;
- неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;
а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
и государственную пошлину в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.