дело № 2-1930/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тверь 28 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре АртамоновойЕ.С.,
с участием представителей истца Опариной С.Б., Таболиной Е.В.,
ответчика Елисеевой А.А.,
третьих лиц Горшковой Е.А., Елисеева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Пролетарского района гор. Твери» к Елисеевой А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
у с т а н о в и л :
ООО «Управляющая компания Пролетарского района г. Твери» обратилось в суд с данным иском к Елисеевой А.А., в обоснование которого указало, что в результате длительной эксплуатации стояка холодной воды в <адрес> (расположенной над <адрес>), снизилась его пропускная способность, что значительно уменьшило напор воды в этой квартире. При прочистке стояка в <адрес>, образовавшаяся пробка из известковых отложений и ржавчины опустилась по стояку ниже в <адрес>, перекрыв подачу холодной воды. Стояк между квартирами № и № оказался полностью закоксован. Для замены участка стояка требуется произвести врезку в соответствующий трубопровод на участке <адрес>. Собственник <адрес> отказывается предоставить возможность доступа в свою квартиру для проведения работ, что подтверждается перепиской. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время холодная вода в <адрес> не поступает. Истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, его обязанностью является ремонт общего имущества дома и обеспечение предоставления жильцам коммунальных услуг. Согласно п. 3.1.5. Договора управления домовладельцы обязаны обеспечить беспрепятственный доступ в принадлежащее на праве собственности жилое помещение представителям организации для проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации для устранения аварий, производства ремонтных работ, осмотра инженерного оборудования, приборов учета, регулировки систем отопления. Стояк холодного водоснабжения не является собственностью жильцов <адрес> они обязаны обеспечить доступ обслуживающей организации для проведения ремонтных работ.
В судебном заседании представители истца Опарина С.Б., Таболина Е.В. исковые требования поддержали, пояснив, что для устранения аварии и восстановления подачи холодной воды в <адрес> необходимо произвести замену участка трубопровода, расположенного между квартирами № и №, т.к. пробка возникла на участке в <данные изъяты> метра ниже потолка <адрес>. Местоположение затора установлено при попытках его устранения механическим способом из <адрес>. Использование химического способа прочистки трубопровода не допускается санитарными нормами, т.к. трубопровод используется для подачи питьевой воды. Жители <адрес> не допускают представителей организации для проведения ремонтных работ. Управление государственной жилищной инспекции <адрес> генеральному директору ООО «УК Пролетарского района г. Твери» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил предоставления коммунальных услуг и обеспечить подачу холодной воды в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо на стороне истца Горшкова Е.А. требования управляющей компании поддержала, пояснив, что длительное время в ее квартиру плохо поступала холодная вода. Она произвела замену внутренних труб в квартире, однако давление воды не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ холодная вода в квартиру перестала поступать совсем. При проведении ремонтных работ в ее квартире было выяснено, что забит стояк подачи холодной воды в квартире этажом ниже. Требуется замена участка стояка в ее квартире и <данные изъяты> квартире, но Елисеевы – жильцы <адрес> – не разрешают производить ремонт в своей квартире. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вода в ее квартиру не поступает, т.к. подача воды осуществляется через один стояк.
Ответчик Елисеева А.А. – собственник <адрес>-а по <адрес> и третье лицо – Елисеев М.Ю. - член семьи собственника жилого помещения в судебном заседании иск не признали, в представленном возражении указали, что не препятствуют доступу в квартиру работников для проведения ремонтных работ, готовы предоставить место для резки стояка только при следующих условиях:
- если невозможно использовать другие методы устранения засора, что следует подтвердить независимым заключением инженерной службы и заключением по предлагаемой технологии;
- если будут предоставлены гарантии наличия холодного водоснабжения после проведения работ в их квартире и <адрес> 17;
- при предоставлении документа на проведение работ (договора с указанием ответственности сторон и гарантийными обязательствами;
- при наличии письменного согласия жильцов <адрес> <адрес> на проведение работ;
- уведомление старшего по дому о проведении работ.
В судебном заседании ответчик и третье лицо на стороне ответчика доводы возражения поддержали, фактически признали отказ в доступе в свою квартиру для проведения ремонтных работ обслуживающей организацией.
Заслушал лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Елисеева А.А., и третье лицо Елисеев М.Ю. проживают в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Елисеевой А.А.
Истец – ООО «УК Пролетарского района» на основании договора об управлении многоквартирным домом с собственниками жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и обеспечивать предоставление коммунальных услуг жильцам дома в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию поступило заявление ФИО6 об отсутствии подачи воды в квартире, невозможности ремонта в связи с отказом соседей с нижнего этажа разрешить замену стояка.
Как следует из актов, составленных представителями управляющей компании от 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> – Елисеевы отказались предоставить доступ в квартиру представителям обслуживающей организации для замены участка стояка холодного водоснабжения. Факт отказа в доступе к стояку ответчик Елисеева А.А. и третье лицо Елисеев М.Ю. признали в судебном заседании. Трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой А.А. направлялись письменные извещения о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, в которых указывался вид и объем работ, сведения об исполнителе работ.
Из акта ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> (ФИО9), расположенной на <данные изъяты> этаже четырехэтажного жилого <адрес>-а по <адрес> полностью отсутствует холодное водоснабжение. При этом в <адрес>, расположенной этажом ниже (Елисеева) водоснабжение в наличии, расход воды соответствует нормативным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными выводы Управляющей компании о причинах нарушения подачи воды в <адрес> по причине засорения стояка на участке между <адрес> 29 и необходимости его частичной замены, для чего требуется производство ремонтных работ с доступом к стояку из квартиры ответчика.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Законом случаях, или на основании судебного решения.
При этом ч. 3 ст. 3 ЖК РФ допускает проникновение в жилище граждан без согласия проживающих в нем лиц в целях обеспечения безопасности граждан при аварийных ситуациях.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрена защита прав граждан на получение коммунальных услуг и недопустимость ограничения данного права.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 предусмотрено право потребителя на круглосуточное обеспечение холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. Правилами предусмотрено не более чем четырехчасовое ограничение подачи холодной воды при аварии и не более чем 24 часов при аварии на тупиковой магистрали.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав и законных интересов жителей <адрес> на обеспечение питьевой водой в связи с отказом ответчика в допуске представителей Управляющей компании для проведения ремонтных работ на трубопроводе, что служит достаточным основанием для ограничения судом права на неприкосновенность жилища ответчика путем возложения обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения работ.
Доводы ответчика и третьего лица, связанные с требованием от Управляющей компании представить заключение независимой «инженерной службы», представления гарантийного письма, письменного согласия на ремонт собственников квартир с нижних этажей не основаны на законе, по существу свидетельствуют об отказе в доступе представителей Управляющей компании в свою квартиру для проведения ремонтных работ на стояке холодного водоснабжения, который в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 включается в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого на основании договора управления осуществляет Управляющая компания <адрес>.
В соответствии с п. 3.1.5 Договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственниками жилых помещений, в т.ч. и Елисеевой А.А., собственники обязаны обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение представителям обслуживающих организаций для производства ремонтных работ.
Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить, обязать Елисееву А.А. предоставить ООО «Управляющая компания Пролетарского района гор. Твери» доступ в жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес> для выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.
Взыскать с Елисеевой А.А. в пользу ООО «Управляющая компания Пролетарского района гор. Твери» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.