ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Л.Е. к Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е., Администрации г. Твери о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Истомина Л.Е. обратилась с исковыми требованиями к Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е., Администрации г. Твери о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение (л.д. 1-2).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Истоминой Л.Е. принадлежит № доля спорного домовладения № по <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит по № долей спорного домовладения каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 86, 4 кв.м., жилой площадью 64, 4 кв.м. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации на указанную дату снесена часть спорного домовладения, находившаяся по сложившемуся порядку пользования в пользовании Мещаниновых, в связи с чем, общая площадь спорного домовладения стала составлять 61, 4 кв.м., жилая 30, 6 кв.м., что подтверждается также выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ произведена самовольная реконструкция дома, в том числе <данные изъяты>, в результате которой общая площадью дома составила № кв.м., а жилая № кв.м. Проведенная истцом реконструкция соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, истец на основании ст. 245 ГК РФ просит изменить идеальные доли спорного домовладения, увеличив долю истца до № долей, уменьшив долю каждого из ответчиков до № долей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Марков М.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчики Мещаниновы Е.Д., А.Е., Р.Е., а также представитель соответчика Администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное домовладение № по <адрес> в г. <адрес>ю № кв.м. за Истоминой Л.Е. в размере № долей (л.д. 86), возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Судом установлено, что по данным архива Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировано право общей долевой собственности Мещаниновых Е.Д., А.Е., Р.Е. на № долей за каждым домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 87), возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в связи с чем, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такое право является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной данным законом, как ранее возникшее право.
Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на земельный участок при спорном домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д. 85).
Как усматривается из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), ответчикам Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит по № долей спорного домовладения каждому общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Судом установлено, что согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации снесена часть спорного домовладения, находившаяся по сложившемуся порядку пользования в пользовании Мещаниновых, в связи с чем, общая площадь спорного домовладения стала составлять № кв.м., жилая № кв.м., что подтверждается также выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
Судом установлено, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ произведена самовольная реконструкция дома, в том числе <данные изъяты>, в результате которой общая площадью дома составила № кв.м., а жилая № кв.м. (л.д. 56-74).
Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что нарушений действующих строительных, градостроительных правил, СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности при возведении Истоминой Л.Е. самовольной постройки <данные изъяты> домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также при проведении самовольной реконструкции <данные изъяты> нет. Сохранение указанной выше самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывалось выше, право собственности Истоминой Л.Е. на № долю спорного домовладения возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Судом установлено, что ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок при домовладении № по <адрес> в г. <адрес>ю № кв.м. на основании постановления Главы администрации г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255-258). При этом после смерти ФИО7 права на земельный участок Истоминой Л.Е. не оформлялись.
Однако, в соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на дату смерти ФИО7, положения которой применялись до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у ФИО7 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы (л.д. 255-258), признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, данное право является юридически действительным при отсутствии регистрации введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку, как указывалось выше, к Истоминой Л.Е. от ФИО7 в порядке наследования перешло право собственности на № долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, основании ст. 37 ЗК РСФСР к Истоминой Л.Е. перешло и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный ранее на законном основании ФИО7 под обслуживание и эксплуатацию 61\100 доли домовладения № по <адрес> в г. <адрес>ю № кв.м.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, вступившего в действие с 30.10.2001 года, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том, же объеме, что и прежний собственник.
Из данных технических паспортов на спорное домовладение и объяснений представителя истца судом установлено, что самовольная постройка <данные изъяты> возведена Истоминой Л.Е. на части земельного участка, ранее находившегося в пользовании ФИО7, а в последствии и Истоминой Л.Е. по сложившемуся порядку пользования. Данные доводы истца ответчиками не оспорены.
Из указанного выше заключения судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что возведенная истцом самовольная постройка <данные изъяты>, а также реконструкция <данные изъяты> спорного домовладения проведены без нарушений градостроительных правил, СНИПов, САНПИнов, норм и правил пожарной безопасности. Суд оценивает указанное выше экспертное заключения как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-строителем, с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспорено сторонами. Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной постройки, а также проведенной реконструкции не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Истцом произведен расчет изменения идеальных долей собственников спорного домовладения в связи с возведением самовольной постройки <данные изъяты> и проведением реконструкции <данные изъяты>, который сторонами не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом по следующим основаниям.
Согласно данным технического паспорта и выводов экспертного заключения до реконструкции спорное домовладение имело общую полезную площадь № кв.м., в связи с чем, на долю совладельцев-ответчиков приходилось общей полезной площади: № кв.м. № = № кв.м.
После проведенной реконструкции общая полезная площадь спорного домовладения стала составлять № кв.м., от которой доля ответчиков составила: № кв.м. разделить на № кв.м. = № = № долей или по № долей у каждого из ответчиков.
По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и приходит к выводу о том, что идеальные доли сособственников спорного домовладения подлежат изменению в следующем размере: доля Истоминой Л.Е. с № доли до № долей; доля каждого из ответчиков с № долей до № долей.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истоминой Л.Е. удовлетворить.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>: долю Истоминой Л.Е. с № (шестидесяти одной сотой) доли до № (восьмидесяти четырех сотых) долей; долю Мещанинова Е.Д. с № (тринадцати сотых) долей до № (шестнадцати трехсотых) долей; долю Мещанинова А.Е. с № (тринадцати сотых) долей до № (шестнадцати трехсотых) долей; долю Мещанинова А.Е. с № (тринадцати сотых) долей до № (шестнадцати трехсотых) долей.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Истоминой Л.Е. на № долю указанного выше домовладения и возникновения права общей долевой собственности Истоминой Л.Е. на № долей данного домовладения;
прекращения права общей долевой собственности Мещаниновых Е.Д., А.Е., Р.Е. на № долей указанного выше домовладения и возникновения права общей долевой собственности у каждого из них на № долей указанного выше домовладения.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.