№ 2-2255/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Цалко М.В. (доверенности <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.Ю. к Цветковой Г.Н. об определении доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить ее долю в праве на земельный участок <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долей.
В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда города Твери за ней признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от общей площади земельного участка, расположенного по указанному адресу.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ей было оказано в государственной регистрации права на земельный участок, в связи с тем, что не определена ее доля в праве на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная в её адрес вернулась в суд с отметкой на почтовом конверте «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Из материалов дела следует, что земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-15), из которых <данные изъяты> кв.м. земельного участка на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № было передано в пожизненное наследуемое владение Гришиной М.И. (л.д. 16); <данные изъяты> долей земельного участка принадлежат на праве собственности ответчику (л.д.11).
В силу ст. 256 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Статьей 266 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения <данные изъяты> и право пожизненного наследуемого владения земельным участком из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Решение суда в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долей жилого <данные изъяты> (л.д.17), в государственной регистрации права на <данные изъяты> кв.м. земельного участка ей было отказано (л.д.12).
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, если объект находится в общей долевой собственности, то доля в праве указывается в виде правильной простой дроби, то есть доля в праве на объект, а не часть его.
Исходя из того, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от общей площади спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), то ее доля в праве на спорный земельный участок составит <данные изъяты> долей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой Л.Ю. к Цветковой Г.Н. об определении доли земельного участка удовлетворить.
Определить долю Барановой Л.Ю. в земельном участке <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> кв.м. от общей площади земельного участка.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.