№ 2-2363/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
при участии:
представителя истца Тихомировой А.А. (доверенность <данные изъяты>),
ответчика Шепетько Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Шепетько Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с последней задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога.
Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено налогоплательщику. Своевременно ответчиком налог не уплачен.
Налоговая инспекция требованием об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по транспортному налогу и уплатить пени за несвоевременную уплату налога. До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование и просила удовлетворить его.
Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного требования, одновременно заявив ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения (л.д.13 - 16).
Исходя из смысла ст. 326 НК РФ сумма налога, исчисляется по окончании налогового периода, в связи с чем, сроки уплаты налога, установленные законами субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекший налоговый период.
Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог <данные изъяты> с перерасчетом налога <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № (л.д. 8-11) было направлено в адрес налогоплательщика, которое последним было исполнено частично (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено налоговое требование № с предложением погасить образовавшуюся задолженность по налогу на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В судебном заседании установлено, что задолженность по транспортному налогу в установленные сроки уплачена не была, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Основанием для рассрочки исполнения решения суда служат предоставленные доказательства о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, подтверждающие трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывает государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Вследствие этого по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников возникшего правоотношения.
Как следует из представленных документов, Шепетько Е.С. работает <данные изъяты> и ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, что не позволяет ей единовременно уплатить сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязав ответчика выплачивать ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> до полного погашения задолженности.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Шепетько Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Шепетько Е.С. в доход бюджета субъекта Российской Федерации – «Тверская область» задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>
Предоставить Шепетько Е.С. рассрочку исполнения настоящего решения суда на срок <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, обязав её выплачивать ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> до полного погашения задолженности
Взыскать с Шепетько Е.С. государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.